"Teoria de la interpretacion" ( 4 )

(1973)

Sección de comentarios:

"Mi discurso en este blog"( 1 )

"Si todo discurso se actualiza como acontecimiento,
 todo discurso es comprendido como sentido."

Mi discurso.
Mi discurso, se actualiza en este blog, como un acontecimiento escrito, mas o menos diario. Este es, mi discurso -en este blog, ...y ...debe ser comprendido "como sentido".
El sentido "como una flecha".
En el hilo suelto, "Ser y tiempo" ( 7 ), me propuse mirar el sentido, "como una flecha". Una flecha que atravieza la esencialidad de la "cosa vista" y que señala al horizonte desde donde se ve la cosa.
El horizonte "como la linea".
En el hilo suelto, "El horizonte" ( 1 ), visualizo el horizonte, "como una linea". Una linea "donde se une el cielo con la tierra", una linea imaginaria, a donde va a parar la flecha, (sentido), que atravieza toda cosa vista, en el campo que crea el horizonte.
El Punto "0" del horizonte.
Es el punto de apoyo que sostiene todo el horizonte. Existen muchos sentidos, muchas flechas, que parten de las cosas vistas, pero que no "pegan" en el punto "0", se acercan o se alejan de este, por la derecha o por la izquierda pero, no dan en el blanco "0". Pero todos los sentidos tienden en ultimas a que la punta de sus flechas señale el punto "0", el fundamento del horizonte.
Dialectica: sentido-horizonte.
Ricoeur, en nos habla en este libro, de dos dialecticas:
a. Dialectica: acontecimiento-sentido.
b. Dialectica: explicacion-comprension.
Yo, incluiria una en medio de estas dos, que complementa la primera y da paso a la segunda:
ab. Dialectica: sentido-horizonte.
Pues falta, en su teoria de la interpretacion el concepto de horizonte, que va unido en dialectica con el sentido, pues el solo sentido...no ayudaria a la dialectica b: explicacion-comprension.
El Horizonte de mi discurso: "-EN CRISTO".
Esta es la linea que une el cielo con la tierra, su punto "0" o fundamento JESUCRISTO. Este Horizonte de horizontes, abre un campo-EN CRISTO, que permite ver, las cosas como realemente son. Todo sentido (flecha) de cosa vista, en la historia de la filosofia, señala a un horizonte de inmanencia, "el plano de inmanencia(IP)", diria Gilles Deleuze en su libro, "¿Que es la filosofia?" que en ultimas, señala al Horizonte de horizontes "-EN CRISTO".
Para hacer comprensible todo discurso, pues, no bastaria el sentido, ...se necesita el horizonte, y se necesita aun MAS el Horizonte de horizonte, para ver como ES. El que desee, pues comprender mi discurso, deberá primero subirse a mi Horizonte de horizontes, y dejar su horizonte...por los menos por un momento.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Referencias:
1. ESQUEMA UNICO: "Teoria de la interpretacion"
2. Hilos sueltos anteriores...
3. "Ser y tiempo" ( 7 )
4. "El horizonte" ( 1 )
5. "¿Que es la filosofia?".

"Teoria de la interpretación" ( 3 )

(1973)

Sección de comentarios:

"Los esquemas unicos: hacia una pre-comprensión"

"Configurar el sentido
 como el sentido verbal de un texto
 es conjeturar."

Hilos sueltos anteriores...

¿Que son los esquemas unicos de libros, en este blog?
Son estructuras, identadas, que partiendo de los indices de los libros a ser interpretados, se van especificando más y mas en cada una de sus divisiones, por medio de actualizaciones periodicas en color azul.
¿Que se busca con los esquemas unicos de libros?: conjeturar.
Inciar el proceso de interpretación del libro, mediante un pre-comprension de este, basada en conjeturas sobre el libro. Buscamo el sentido del libro, y para esto, iniciamos igualando este, con varios sentidos verbales que el texto nos regala, mediante las distintas divisiones en el.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

ESQUEMA UNICO: "Teoria de la interpretacion"

"Teoría de la interpretación" ( 2 )

(1973)

Sección de comentarios:

"Teoría del ensayo"( 1 )

"...buscar la solución de un solo problema:

cómo comprender el lenguaje 

a nivel de producciones tales como

 el poema, la narrativa y el ensayo,

 ya sea literario o filosófico."

En el hilo suelto, "Mi voluntad de estilo", sigo de cerca el libro digital, "Teoría del ensayo", del Profesor José Luis Gomez-Martinez en su pagina web "Proyecto ensayo hispánico". Es para mi, una meta lograr que cada una de las entradas de este blog, constituya un pequeño ensayo, en el sentido dado por esta teoría.

Puedo decir, que este libro, constituye una "Fenomenología del ensayo". Trata de describir la cosa, "ensayo", descubriendo su esencia, y diferenciandolo de otros géneros literarios afines.

En este hilo suelto, trato de comprender el libro de Ricouer, "Teoría de la interpretación". Este libro me dice que su propósito es "...comprender(interpretar) el lenguaje a nivel de producciones tales como...el ensayo, ...ya sea literario o filosófico". 

La "Teoría del ensayo", me explica el ensayo.

La "Teoría de la interpretación", me interpreta el ensayo.

Si llevo estos dos hilos paralelos puedo, aprender mucho de esa "dialectica complementaria" de estas dos(2) teorías.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Esquema del libro.
Actualizaciones en azul.

PREFACIO(de la traductora: Graciela Monges)
1. Una introducción a la "Metáfora viva"(1975) y "Tiempo y narración"(1985): obras gemelas.
2. Cuatro(4) ensayos.
3. Dos importancias para el discurso: la lingüística moderna y la tradición Platónica-aristotélica.
4. En el primer ensayo:
- La dialéctica: acontecimiento y sentido.
5. En el segundo ensayo:
- La literatura es un discurso escrito que tiene la capacidad de redescubrir el mundo a sus lectores.
6. En el tercer ensayo:"La metáfora y el símbolo"
- Del nivel literal a un segundo sentido.
- Lenguaje poético: fuerza centrifuga.
- Discurso didáctico: fuerza centripeta.
- Se distancia de la hermenéutica de los románticos: reconstruir el genio de un autor a través de su obra.
- Una teoría de la interpretación plenamente vinculada a la lectura de la obra en si.
7. La critica literaria: un movimiento que va y viene del texto al critico.
- Un proceso inacabado.
- Para beneficio del critico y de los que comparten el comentario del texto.
8. La meta de la interpretación:
- Compartir la propia interioridad con los demás.
INTRODUCCIÓN
1. Bases de los cuatro(4) ensayos:
-Conferencias dictadas en noviembre de 1973. (60 años), en Estados Unidos.
- Aproximaciones paso a paso.
2. Propósito: Buscan la solución de un solo problema:
2.1 Como comprender el lenguaje a nivel de producciones tales como:

- El poema, la narrativa y el ensayo.

- Ya sea literario o filosófico.
- Las obras literarias y filosóficas: el lenguaje como trabajo.
3. Comprensión cabal del problema, hasta el cuarto(4) ensayo.
3.1 Las dos(2) actitudes: explicación y comprensión.
- Dialecticamente relacionadas una con otra.
4. El horizonte de estos ensayos: la dialéctica(explicación y comprensión).

1. EL LENGUAJE COMO DISCURSO.
0. Teniendo en cuenta los progresos de la linguistica moderna.
0.1 El logos del lenguaje: un nombre y un verbo.
- logos = discurso
- lengua: estructura particular de la lengua particular
-el lenguaje como estructura y sistema.
1.1 Langue y parole: el modelo estructural
-Un mensaje es individual, su codigo es colectivo
- el estructuralismo.
- el lenguaje como discurso desaparece
1.2 La semántica vs la semiotica: la oración
1.3 La dialéctica del acontecimiento y del sentido.
1.4 La intensión del interlocutor y el sentido de los expresado
1.5 El querer decir como significado y referencia
1.6 Algunas implicaciones hermenéuticas

2. HABLA Y ESCRITURA

3. LA METAFORA Y EL SIMBOLO

4.LA EXPLICACIÓN Y LA COMPRENSIÓN
4.1 Mas allá de la hermenéutica del romanticismo
4.2 De la conjetura a la validación
4.3 De la explicación a la comprensión

CONCLUSION
1. Dialéctica del distanciamiento y la aproximación.
- Matriz existencial.
- Distanciamiento = extrañamiento
- Distanciamiento productivo.
2. distanciamiento productivo
- distanciamiento metodológico
- Enlace: Revelación y apropiación, piedra angular.
- Fusión de horizontes
- Los malentendidos de la "apropiación":
Primer(1):
Segundo(2):
Tercer(3):
Frase final :

"Es el texto, con su poder universal de revelación del mundo, lo que le da un autentico yo, al ego."

Teoría de la interpretación de Paul Ricouer ( 1 )

Texto publicado por Paúl Ricoeur en 1973.

Iniciare esquematizando el libro...

INTRODUCCIÓN

Gadamer (1900-2002)
Ricoeur (1913-2005)

"La metáfora viva" (1975)
"Tiempo y narración", tres volúmenes(1985)

Conferencias dictadas en noviembre de 1973. (60 años), en Estados Unidos.

Problema: Como comprender el lenguaje a nivel de producciones tales como el poema, la narrativa y el ensayo, ya sea literario o filosófico. El lenguaje como trabajo.

1. EL LENGUAJE COMO DISCURSO.
- El logos del lenguaje
- logos = discurso
- lengua: estructura particular de la lengua particular
-el lenguaje como estructura y sistema

1.1 Langue y parole: el modelo estructural
-un mensaje es individual, su codigo es colectivo

- el estructuralismo
- el lenguaje como discurso desaparece

1.2 La semántica vs la semiotica: la oración

1.3 La dialéctica del acontecimiento y del sentido.
1.4 La intensión del interlocutor y el sentido de los expresado
1.5 El querer decir como significado y referencia
1.6 Algunas implicaciones hermenéuticas

2. HABLA Y ESCRITURA

3. LA METAFORA Y EL SIMBOLO

4.LA EXPLICACIÓN Y LA COMPRENSIÓN
4.1 Mas allá de la hermenéutica del romanticismo
4.2 De la conjetura a la validación
4.3 De la explicación a la comprensión

CONCLUSION

1. Dialéctica del distanciamiento y la aproximación.
- Matriz existencial.
- Distanciamiento = extrañamiento
- Distanciamiento productivo.

2. distanciamiento productivo
- distanciamiento metodológico

- Enlace: Revelación y apropiación, piedra angular.

Fusión de horizontes

Los malentendidos de la "apropiación":

Primer(1):

Segundo(2):

Tercer(3):

Frase final :

"Es el texto, con su poder universal de revelación del mundo, lo que le da un autentico yo, al ego."

seguiré...