lunes, 12 de agosto de 2013

ESQUEMA UNICO: "Teoria de la interpretación" de Ricouer

(1973)
ESQUEMA UNICO libro:
"Teoria de la interpretación" de Paul Ricoeur

Hilos sueltos relacionados...
Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:
1. Agosto 2013: 13,14, 15.
2. Octubre: 7.
3. Junio 20014: 6,

PREFACIO(de la traductora: Graciela Monges)

INTRODUCCIÓN
1. Bases de los cuatro(4) ensayos:
-Conferencias dictadas en noviembre de 1973. (60 años), en Estados Unidos.
- Aproximaciones paso a paso.
2. Propósito: Buscan la solución de un solo problema:
2.1 Como comprender el lenguaje a nivel de producciones tales como:
- El poema, la narrativa y el ensayo.
- Ya sea literario o filosófico.
- Las obras literarias y filosóficas: el lenguaje como trabajo.
3. Comprensión cabal del problema, hasta el cuarto(4) ensayo.
3.1 Las dos(2) actitudes: explicación y comprensión.
- Dialecticamente relacionadas una con otra.
4. El horizonte de estos ensayos: la dialéctica(explicación y comprensión).

1. EL LENGUAJE COMO DISCURSO.
0. INTRODUCCION
Teniendo en cuenta los progresos de la linguistica moderna.
0.1 El logos del lenguaje: un nombre y un verbo.
- logos = discurso
- lengua: estructura particular de la lengua particular
-el lenguaje como estructura y sistema.
1.1 LANGUE Y PAROLE: EL MODELO ESTRUCTURAL
-Un mensaje es individual, su codigo es colectivo
- el estructuralismo.
- el lenguaje como discurso desaparece
1.2 LA SEMANTICA VS LA SEMIOTICA: LA ORACION.
- La distincion entre semantica y semiotica es la clave para abordar el problema total del lenguaje.
- Dos aproximaciones al lenguaje:
a. El signo: semiotica(ciencia), objeto meramente virtual.
b. La oracion: semantica(ciencia), objeto real.
- Una nueva entidad: una totalida irreductible a la suma de sus partes.
1.3 LA DIALECTICA DEL ACONTECIMIENTO Y EL SENTIDO.
- Busqueda de criterios adecuados para diferenciar semantica de semiotica.
1.3.1 El discurso como acontecimiento(un polo)
- El discurso es el acontecimiento del lenguaje.
1.3.2 El discurso como predidacion.
- Polaridad: identificacion singular(sujeto)-predicacion universal(predicado).
1.3.3 La dialectica de acontecimiento y el sentido.
NUESTRO AXIOMA:
Si todo discurso se actualiza como un acontecimiento, se le comprende como sentido.
1.4 LA INTENCION DEL INTERLOCUTOR Y EL SENTIDO DE LO EXPRESADO.
1.4.1 La autoreferencia del discurso.
- Significar:
a. Aquello a lo que el interlocutor se refiere. lo que intenta decir.
b. Lo que la oracion significa: lo que produce la union entre la funcion de identificacion y predicacion.
- El sentido es tanto noetico como noematico.
1.4.2 Acto locutivo y acto ilocutivo.
1.4.3 El acto interlocutivo.
1.5 El querer decir como significado y referencia
- EL CRITERIO FINAL del lenguaje como discurso: El discurso en accion y en uso remite hacia atras y hacia adelante, a un hablante y a un mundo.
1.6 Algunas implicaciones hermenéuticas.
- El uso y el abuso del acontecimiento de habla en la tradicion romantica de la hermeneutica.
- El famoso lema: "comprender al autor mejor de lo que el se comprendia a si mismo".

2. HABLA Y ESCRITURA
2.1 DEL HABLA A LA ESCRITURA:
2.1.1 el mensaje y el medio: la fijacion.
2.1.2 el mensaje y el hablante.
2.1.3 el mensaje y el oyente.
2.1.4 el mensaje y el codigo.
2.1.5 el mensaje y la referencia.
2.2 UN ARGUMENTO EN FAVOR DE LA ESCRITURA:
2.2.1 En contra de la escritura.
2.2.2 La escritura y la iconicidad.
2.3 LA INSCRIPCION Y EL DISTANCIAMIENTO PRODUCTIVO.
3. LA METAFORA Y EL SIMBOLO
3.1 LA TEORÍA DE LA METAFORA.
3.2 DE LA METAFORA AL SÍMBOLO.
3.2.1 El momento semantico de un simbololo.
3.2.2 El momento no semantico de un simbolo.
3.3 LOS GRADOS INTERMEDIOS ENTRE EL SIMBOLO Y LA METAFORA.
4.LA EXPLICACIÓN Y LA COMPRENSIÓN(pagina 83)

4.0 INTRODUCCION: el problema final.
- La variedad de actitudes del lector frente al texto.
a. El enfasis antes: el hablante, el escritor o el autor:
¿Que se quiere decir?:
- Cuando alguien habla, escribe, ...
- Cuando alguien quiere decir más de lo que realmente dice.

b. El enfasis ahora: el lector:
¿Que es comprender un discurso?
- Cuando este es un texto o una obra literaria.
¿Como hacemos comprensible el discurso escrito?
4.1 MAS ALLA DE LA HERMENEUTICA DEL ROMANTICISMO.
4.1.1 Dos actos: de leer y de escribir.
- El acto de leer es la contraparte del acto de escribir.
- Una dialectica en el escribir: acontecimiento-sentido, GENERA...
- Una dialectica en la lectura: explicacion-comprension.
- Dialecticas correlativas: (a-s)<--->(e-c).
4.1.2 Unas anologias:
a.
- La compresión es a la lectura(e-c)
como:
- El acontecimiento es a la enunciacion del discurso.(a-s)
b.
- La explicacion es a la lectura.
como:
- La autonomia verbal y textual es al sentido objetivo del discurso.
4.1.3 Una estructura de la lectura CORRESPONDE a una estructura del discurso.
- Aseveracion preliminar : La teoria del discurso en el primer ensayo rige todo el desarrollo subsecuente de mi teoria de la interpretacion.
4.1.4 Una conjetura:
a. Explicacion: ex-plicamos o desplegamos la gama de proposiciones y sentidos.
- Campo paradigmatico de aplicacion: las ciencias naturales.
- La naturaleza como horizonte comun.
- Dirigida a la estructura analitica del texto.
b. Comprension: entendemos o captamos como una totalidad la cadena de sentidos parciales en un solo acto de sintesis.
- Campo paradigmatico de aplicacion: las ciencias humanas.
- Experiencias de otras mentes de otros sujetos.
- Formas de expresion de las experiencias de otras mentes: directa o indirecta.
- Signos directos y signos indirectos.
- Dirigida a la unidad intencional del discurso.
4.1.5 Dicotomia, explicacion-comprension, en la hermeneutica del romanticismo: epistemologica y ontologica.
- Opone: la naturaleza y la mente.
- dos metodologias, dos esferas de la realidad.
4.1.6 La interpretacion es una caso particular de la comprension:
- Es la comprension aplicada a las expresiones escritas de la vida.
4.1.7 Una conclusion del primer ensayo:
- Si un discurso se produce como un acontecimiento, se entiende como un sentido.
4.1.8 La dialectica (Explicacion-comprension):
- Una dialectica compleja y sumamente mediatizada.
4.2 DE LA CONJETURA A LA VALIDACION.

4.3 DE LA EXPLICACION A LA COMPRENSION.
CONCLUSION

1. Dialéctica del distanciamiento y la apropiacion.
1.1 Tiene una "matriz existencial"(d-a).
- Distanciamiento = extrañamiento
- Apropiacion = remedio, a la enajenacion de la distancia.
- Distanciamiento productivo.
2. Distanciamiento productivo
- distanciamiento metodológico
3. Historicismo Vs. Logicismo(antihistoricista: Frege y Husserl).
3.1 Historicismo:
- Presuposicion epistemologica de que las obras reciben su inteligibilidad por su conexion con las condiciones sociales de la comunidad que lo produjo.
- Explicar un texto: considerarlo como la expresion de ciertas necesidades socioculturales y como una respuesta a las perplejidades en el espacio-tiempo.
3.2 Logiscismo:
- Refutacion racional a la presuposicion epistemologica del historicismo.
3.2.1 El concepto de sentido(sinn) en Frege y Husserl.
- No es una idea que alguien tiene en mente. No es un contenido psiquico.
- No es: idea o representacion.
- Es: un objeto ideal que puede ser identificado y reidentificado por diferentes individuos en distintos tiempos como uno y el mismo.
4. Inversion de la historicidad a la logicidad.
- Enlace: Revelación y apropiación, piedra angular.
- Fusión de horizontes
- Los malentendidos de la "apropiación":
Primer(1):
Segundo(2):
Tercer(3):
Frase final :
"Es el texto, con su poder universal de revelación del mundo, lo que le da un autentico yo, al ego."