Me puso a pensar esta frase. "La ética no tiene nada que ver con el derecho" que dijo Abelardo de la Espriella y que argumentó en un articulo aparecido en "La chachara.co", con el titulo, "Análisis filosófico.- Derecho, ética y moral".
Por intermedio de este hilo suelto, voy a pensar esta frase, esta afirmación que tomaré como producto de un Argumento, que trataré de obtener del análisis de su articulo.
La afirmación una conclusión de una argumentación.
Miremos el argumento como un silogismo, dos(2) premisas y una conclusión:
Premisa MAYOR.
Premisa menor.
----------------------------------------------------------------
Conclusión: "La ética no tiene nada que ver con el derecho".
Simbolicemos:
- La Etica = E.
- La Etica = E.
- No Tiene Nada Que Ver = NTNQV
- El derecho = D.
- Termino medio = Tm.
El silogismo simbolizado quedaría, así(utilizando una forma de silogismo):
Todo(Tm)- NTNQV- D
E es Tm
---------------------------
E - NTNQV- D
Para fundamentar su conclusión, De la Espriella, debe encontrar un Tm(termino medio) que relacione, E con D, a través de NTNQV.
Una primera maniobra: E = M.
Siendo M = Moral, dice:
Para que estemos claros, Moral y Ética son la misma cosa.
Hace E = M, cambiando el silogismo a:
Todo(Tm)- NTNQV- D
M es Tm
---------------------------
M - NTNQV- D
¿Por qué realizó esta maniobra? Buena pregunta, que por ahora dejamos para seguir analizando el argumento que nos brinda.
"Otro punto importante: la moral no es fuente del Derecho. Eso está inventado. "Simbolicemos:
- NEFdD: "No Es Fuente del Derecho".
Cambia abruptamente, la conclusión de:
M - NTNQV- D
a
M - NEFdD- D
Todo(Tm)- NEFdD- D
M es Tm
---------------------------
M - NEFdD- D
Hace pues, hasta aquí dos(2) desplazamientos:
1. De E a(=) M.
2. De NTNQV a(=) NEFdD.
M es Tm
---------------------------
M - NEFdD- D
Hace pues, hasta aquí dos(2) desplazamientos:
1. De E a(=) M.
2. De NTNQV a(=) NEFdD.