 |
| Paúl Ricoeur(1913-2005) |
 |
| Enrique Dussel(1934) |
Enrique Dussel(1934)
y
Paul Ricouer
(1913-2005)
"La elección de un gran filósofo
para estudiar sus obras no significa, pues,
el limitarse a él.
Al contrario,
al estudiar un grande
hay que fijar la vista a la vez
y lo mas pronto posible
en lo mas opuesto a él."
y lo mas pronto posible
en lo mas opuesto a él."
Karl Jaspers, "¿Que es filosofía?", ultimo párrafo.
0. Enrique Dussel y Paúl Ricoeur: 1, 2, 3, 4, 5<---------------------------------------------
1. Paúl Ricoeur y la identidad latinoamericana: 1, 2, 3, 4,
Desempolvando este hilo suelto.
El 5 abril de 2013 inicié unos hilos sueltos titulados, "Paúl Ricoeur y la identidad latinoamericana" que en quedaron en el hilo (4). En el segundo(2), con el animo de ambientar la cuestión me metí con el libro digitalizado de Enrique Dussel, titulado, "Apel, Ricoeur, Rorty y la filosofía de la liberación"(link aqui).
Este libro me tomó por su cuenta y preferí abrir unos nuevos hilos sueltos denominados, "Enrique Dussel y Paul Ricoeur", que ya va en el hilo cuatros(4). Y me concentré en una critica que la hace Dussel a Ricoeur en uno de los aparados del libro.
Hoy desempolvo estos hilos sueltos, donde pienso relacionar los pensamientos de Dussel y Ricoeur, para ir encontrando diferencias y coincidencias. El impulso de desempolvar estos hilos sueltos me los dió ayer un perfil en facebook, llamado " Lopez Guerra Luis". Agradezco pues a El , sus comentarios en el grupo de facebook, "Paul Ricoeur: Vida y obra", pues sus comentarios me recuerdan estos hilos sueltos y me invita a repensarlos, ahora con un nuevo formato en sus entradas.
Hoy desempolvo estos hilos sueltos, donde pienso relacionar los pensamientos de Dussel y Ricoeur, para ir encontrando diferencias y coincidencias. El impulso de desempolvar estos hilos sueltos me los dió ayer un perfil en facebook, llamado " Lopez Guerra Luis". Agradezco pues a El , sus comentarios en el grupo de facebook, "Paul Ricoeur: Vida y obra", pues sus comentarios me recuerdan estos hilos sueltos y me invita a repensarlos, ahora con un nuevo formato en sus entradas.
Los comentarios de Lopez Guerra Luis.
Son tres(3)...aquí el primero..."Te comente tu post en el blog, y pongo mi comentario igualmente aquí. Muy interesante tu trabajo, aunque excesivamente esquemático, y no parece que haya una pòsición propia tuya. Yo por lo menos me pongo a pensar en la idea de Dussel sobre el lector alienado como analogía del trabajador enajenado. Lo cual me parece correcta, más, como dice Ricoeur, en su respuesta, hay un vis a vis, hay un lector crítico, que reconoce la estrategia de dominación de la tradición en relación con su propia necesidad de alcanzar una utopía. La idea del lector, y de la lectura filosófica, como crítica del autor, es parte de la filosofía desde el idealismo alemán hasta nuestro días. En alguna medida hay autores que entienden este problema y otros que no, entender este problema significa que el autor, en alguna manera altera su lenguaje para crear condiciones de reflexión crítica del lector y se niega así mismo como autor, por ejemplo Nietzsche, que espera de su lector que rumie, que reflexione mucho, obliga a filosofar al lector y no transmite un saber de forma vertical, sino horizontal, cara a cara, con lo que disminuye su poder de dominación como autor. La filosofía de Dussel carece de esta comprensión del autor y del lector, pues su discurso es directo y sistemático, él sería un autor en el sentido de un trabajador enajenado, que manifiesta su saber verticalmente a su lector, no en un cara a cara, sus lectores, no son los lectores críticos que él supone, pues la nota distintiva de una lectura filosófica es la actividad rumiante, el esfuerzo por desentrañar un contenido filosófico que no está tácito, ni es literal, sino aforístico-metafórico-filosófico, pero en realidad, una filosofía que busque tal fin, es una filosofía que busca ser oscura y que no busca adeptos, ni sus adeptos forman una escuela con una interpretación unilateral."