El "asunto del pensar" Filosòfico de Paul Tillich ( I )

Paul Tillich(1886-1965) estudiò Teologia, en las Universidades de Berlin, Tubinga y Halle. No tengo datos actualmente, sobre si realizo estudios en Filosofia institucionalmente, pero, lo que si es que fuè un Filosofo "latente".

1. Teologia y Filosofia en una sola persona.

En su "Teologia Sistematica", describe esta "convivencia" de la Teologia y Filosofia en una sola persona. Describe pues su "situaciòn existencial". En la "Introducciòn" de su TS -Teologia sistematica, de aqui en adelante-, describe esta convivencia en dos(2) apartados: "6. Teologia y filosofia: Una cuestion y 7. Teologia y filosofia: Una respuesta."

1.1  El asunto de su "pensar teologico" : El mensaje Cristiano.

Establece como el primer criterio formal de su Teologia el siguente: "El objeto de la Teologia es aquello que nos preocupa ultimamente. Solo son teologicas las proposiciones que tratan de un objeto en cuanto puede convertirse para nosotros en objeto de preocupaciòn ultima"TS, pagina 27.

¿Que es lo que lo preocupa ultimamente? El contenido del "circulo teologico".

"Una persona puede ser teologo siempre que acepte el contenido del circulo teologico como su preocupacion ultima." TS, pagina 24

¿Cual es el contenido del circulo teologico? El mensaje Cristiano.

Aceptar el mensaje Cristiano, como su preocupacion ultima, es la condicion para ser, Teologo Cristiano.
El  "asunto del pensar teologico" de Paul Tillich, era el mensaje Cristiano.

1.2 El asunto del "pensar filosofico": la estructura del ser

"...el teologo solo puede sugerir una definiciòn de la filosofia que sea lo suficientemente amplia para abarcar la mayoria de las grandes filosofias que se han dado en lo que habitualmente se llama la historia de la filosofia. Proponemos, pues, que se entienda aquì por filosofia aquella actitud cognoscitiva frente a la realidad en la que la realidad como tal es el objeto de conocimiento."TS, pagina 34

La realidad como tal, como un todo, es por su estructura. Indagar por la realidad asi, es preguntar por su estructura, sus categorias y sus conceptos.

"La filosofia plantea la cuestiòn de la realidad como un todo; formula el problema de la estructura del ser. Y responde en terminos de categorias de leyes estructurales y de conceptos universales.Debe responder en terminos ontologicos." TS, pagina 37.

El asunto, la cuestiòn del "pensar filosofico", es para Tillich, la estructura del ser.

1.3 La teologia hace del "asunto filosofico" una cuestion teologica.

"La filosofia formula necesariamente la cuestion de la realidad como un todo, la cuestion de la estructura del ser. La teologia formula necesariamente la misma cuestiòn."TS, pagina 37.

Para la filosofia, la estructura del ser, es el "asunto del pensar filosofico". Que este asunto se vuelva una cuestiòn para la teologia es diferente. Es una cuestiòn que tiene que ver con su preocupacion ultima, el mensaje Cristiano y que aplicando el "primer criterio formal de la teologia", es una cuestion teologica, puesto que trata "de un objeto en cuanto puede convertirse para nosotros en objeto de preocupaciòn ultima".

La teologia formula la cuestion de la estructura del ser,

"ya que lo que nos preocupa ultimamente debe pertenecer a la realidad en su conjunto, debe pertenecer al ser. De lo contrario, no podriamos encontrarlo y no podrìa concernirnos. Desde luego, no puede ser un ser entre otros seres; en este caso no nos preocuparia infinitamente. Debe ser el fondo de nuestro ser, el poder ultimo e incondicional del ser, aquello que determina nuestro ser o no ser.Pero el poder del ser, su fondo infinito o el "ser en si" se expresa en y a traves de la estructura del ser. En consecuencia, podemos enconrarlo, sentirnos embargados por èl, conocerlo y encaminarnos hacia èl. Cuando la teologia trata nuestra preocupacion ultima,  presupone en cada proposicion la estructura del ser, sus categorias, sus leyes y sus conceptos."TS, pagina 37

1.4 El teologo ha de ser filosofo.

"El teologo debe considerar con toda seriedad el significado de los terminos que emplea. Deben serle conocidos en total profundidad y amplitud de su significado. Por eso, en la comprension critica, aunque no en el poder creador, el teologo sistematico ha de ser un filosofo". Ibid.

Tillich, se vè llevado a ser filosofo, para ser un buen teologo. Necesita de la comprension critica de los terminos que usa en su pensar teologico, por tanto, "ha de ser filosofo".  Y como filosofo va detras de la estructura del ser, del problema ontologico. No como creador ontologico, sino como comprensor ontologico.

El concepto de "horizonte" ( I )

German Marquinez Argote, nos habla en su libro, "Metafisica desde latinoamerica", sobre este concepto:

"Desde E. Kant se viene hablando de un horizonte de nuestro conocimiento, pero, especialmente en nuestros dias, han hecho abundante uso de esta categoria Husserl, Heidegger, Zubiri y Jaspers.El termino horizonte ( del gr. oros, limite) significa en el lenguaje cotidiano aquella linea lejana en la que parece juntarse el cielo con la tierra. Asi decimos que el sol sale por el horizonte, que las nubes lo cubren etc.. Horizonte en este sentido no es solamente la linea que limita mi vision ocular,sino tambien el campo que queda abierto ante mis ojos al interior de dicha linea. Ahora bien, dado que nuestro entendimiento es una facultad visiva, podemos hablar tambien de un horizonte de vision intelectual. En este segundo sentido,horizonte es el limite que circunscribe y por lo mismo, hace posible la busqueda o investigacion de algo. Cierto que puede desplazarse, pero de nuevo reaparece. El hombre ve y entiende todo siempre dentro de un horizonte de vision ocular o intelectual. " Pag 23

1. Determinaciones del concepto.

1.1 Es una categoria del conocimiento.

1.2 Etimologia: Del gr. oros, limite.

1.3. En el lenguaje cotidiano: "aquella linea lejana en la que parece juntarse el cielo con la tierra"

1.3.1 Cielo.(Excluido del horizonte)
-----------------------------------------------
1.3.2 Linea, lejana : "donde parece juntarse el cielo con la tierra." (Limite.)
1.3.3 Tierra.(Campo)
1.3.4 El hombre, que ve.(En la Tierra, en el campo)

1.4. Es, linea y campo: "Horizonte en este sentido no es solamente la linea que limita mi vision ocular,sino tambien el campo que queda abierto ante mis ojos al interior de dicha linea.".

1.4.1 Linea, hacia la tierra(hacia el Campo).
1.4.2 Campo.(limitado por la linea, al interior de esta).
1.4.3 El hombre.("mis ojos", en el Campo, en el horizonte).

2. Horizonte de vision intelectual.

2.1 Es el telon(Linea) de fondo de la vision intelectual :

"es el limite que circunscribe y por lo mismo, hace posible la busqueda o investigacion de algo".

2.2 El horizonte (su Linea: el telon de fondo), "hace posible la busqueda o investigacion de algo". Esto es, sin horizonte de visiòn, no podemos tener investigaciòn de algo en el Campo.

" Cierto que puede desplazarse, pero de nuevo reaparece."

2.3 El horizonte(como linea) se oculta y se desoculta.

" El hombre ve y entiende todo siempre dentro de un horizonte de vision ocular o intelectual."

2.4 El hombre dentro de un horizonte,( en el Campo, de ese horizonte).

2.5 Otra posiciòn: El hombre en el horizonte(como Linea), el hombre en la linea del horizonte. El hombre en esta posiciòn, podria verse a si mismo dentro del Campo.

3. Partes que constituyen el Horizonte:

3.1 La linea misma.(Telon de fondo)

3.2. El Campo.

3.3 La vision, el principio formal del Horizonte.(El hombre)

3.4 Las cosas vistas.(El hombre ubicandose en la linea misma, es una cosa vista)

4. Las funciones del Horizonte:

4.1 Delimita mi campo de vision: delimita mi vision(3) y delimita mi campo(2).

4.2 Constituye mi campo de vision: contituye mi vision(3) y constituye mi campo(2).

4.3 Totaliza las cosas(4) confiriendoles un sentido ultimo.

4.4 Aclara las cosas vistas(4).

5. La Claridad del Horizonte:

"La claridad del Horizonte, escribe Zubiri, no significa la claridad con que se ve el Horizonte. El hecho de que el Horizonte se forme inmediatamente en mi vision de las cosas, no quiere decir que inmediatamente se vea el Horizonte mismo con plena claridad. Esto equivaldria a convertir el Horizonte de vision en una cosa vista. El Horizonte no es una cosa màs que se ve. Propiamente hablando el Horizonte no se ve. Por lo menos, su vision no es nada comparable a la vision de las cosas. Se ven las cosas en el Horizonte. En el trato vidente con las cosas se forma el ambito de la claridad que las circunda. Este ambito solo es posible gracias a un Horizonte. Pero la claridad hace ver propiamente las cosas, no el Horizonte mismo...El genero de claridad que hace derramar sobre las cosas, hace que veamos estas y, por lo tanto, no reparemos en èl. El horizonte es esencialmente de y para las cosas. Hace descubrir cosas porque se oculta el mismo. si vieramos el horizonte no veriamos las cosas. El horizonte hace ver sin ser visto esto es hace posible la diafanidad." Ibid. Pag 24

La "diferencia(ser-Ente)" en Heidegger ( II )

4. La representaciòn de la diferencia(ser-Ente).

"Por lo tanto, sólo pensamos el ser conforme a su asunto, cuando lo pensamos en la diferencia con lo ente, y a este último, en la diferencia con el ser. Así es como la diferencia se hace propiamente visible. Si intentamos representárnosla, nos encontramos inmediatamente inducidos a concebir la diferencia como una relación añadida por nuestra representación al ser y lo ente. Con ello, se rebaja la diferencia a simple distinción, a producto de nuestro entendimiento".

SUJETO-------------------OBJETO------------------------Diferencia(ser-Ente)

"pensar"------------>"el ser", conforme a su asunto<---------------->Diferencia(ser-Ente)

"pensar"------------>"el ente", conforme a su asunto<---------------->Diferencia(ser-Ente)

Estos "pensares"(del ser y el ente, conforme a sus asuntos):

------hacen visible------->Diferencia(ser-Ente)

Siempre que pensamos en el "ser" y "lo ente", conforme a sus asuntos, aparece, se hace visible, la Diferencia(ser-Ente).

Es como si necesitasemos de ella como un "telon" de fondo, que nos permita "ver" al ser y al ente.

"Si intentamos representárnosla"

La representaria entonces como "telon de fondo" que me permite ver al ser y el ente. Seria algo parecido a lo que habla Kant y retoma Xavier Zubiri en el concepto, "horizonte". El "desde" donse se mira. En otra entrada analizarè un poco màs este concepto en estos dos pensadores, por ahora sigamos.

"...nos encontramos inmediatamente inducidos a concebir la diferencia como una relación añadida por nuestra representación al ser y lo ente."

¿Es la diferencia(ser-Ente) "una relaciòn añadida por nuestra representaciòn, al ser y lo ente"?

¿Es la diferencia(ser-Ente) producto de nuestro entendimiento? ¿Una distinciòn de nuestro entendimiento?

"Pues bien, este extraño estado de cosas -que lo ente y el ser siempre sean descubiertos a partir de la diferencia y en ella- podría ser aclarado de forma algo tosca de la siguiente manera: nuestro pensar representativo está hecho y organizado de tal manera, que establece en todo lugar, y ya de entrada, la diferencia entre lo ente y el ser, por medio de un proceso que, por así decir, pasa por encima de su cabeza a la vez que nace en ella."

Es pues la diferencia(ser-Ente) una representaciòn que "pasa por encima de su cabeza (su pensar) a la vez que nace en ella(su pensar). Este pasa por encima del "pensar", se refiere al olvido de esta diferencia(ser-Ente), pero que, realmente nace y esta en el "pensar".

"Pero supongamos por un momento que la diferencia sea algo añadido por nuestra capacidad representativa; en ese caso, surgirá la pregunta: ¿algo añadido a qué? La respuesta es: a lo ente. Bien, pero ¿qué significa «lo ente»? ¿Yqué puede significar, sino lo que es? De esta manera llevamos el supuesto añadido, la representación de la diferencia, al dominio del ser. Pero «ser» quiere decir, por su parte, ser que es ente. Vayamos a donde vayamos con la diferencia en su calidad de supuesto añadido, nos encontraremos ya con lo ente y el ser en su diferencia. Ocurre como en el cuento de Grimm de la liebre y el erizo: «Ya estoy aquí»."

La "diferencia(ser-Ente)" en Heidegger ( I )

1. La diferencia(ser-Ente)

La diferencia(ser-Ente) es el asunto del pensar de Heidegger en su conferencia, "La constitucion onto-teo-logica de la Metafisica", LCOTM, que entre otras cosas es traducida por Helena Cortes y Arturo Leyte.

 "Hablamos de la diferencia entre el ser y lo ente".

2. ¿Que es la diferencia(ser-Ente)?

"Lo único que está claro es que cuando se habla del ser de lo ente y de lo ente del ser, se trata siempre de una diferencia."

Esquematizando diriamos:

Diferencia(ser-Ente) = ((del),ser, (de), lo Ente) ;y ; ((de), lo Ente, (del),ser).

3. El olvido de esta diferencia(ser-Ente)

 "El olvido forma parte de la diferencia, porque ésta le pertenece a aquél. No es que el olvido sólo afecte a la diferencia por lo olvidadizo del pensar humano."

Diferencia(ser-Ente) = ((del), ser, (de),lo Ente); y ; ((de), lo Ente, (del),ser) + olvido.



Sobre "Heidegger, una fotografia" de Arturo Leyte.( III )

2. ¿Es la actitud "fotografica" de A. Leyte, una actitud fenomenològica?

Es esta, ahora, mi pregunta.
Lo digo porque en mi "ignorancia", me puse a investigarlo y lo encuentro en congresos de fenomenologia, de alli, mi interrogante.

Conozco superficialmente la fenomenologia de Husserl.

Hoy comienzo a leer un articulo de Marc Richir, sobre su fenomenologia, traducido por Pablo Posada Varela, en la revista "Eikasia. Revistaelectronica.com", http://www.revistadefilosofia.com/ , en su numero 40 denominado, "Imaginacion y Phantasia en Husserl".

En este encontrè conceptos sobre la "fotografia", que me pueden ayudar a responder la pregunta que me he planteado.

Asi pues, tratarè, tratarè de comprender los conceptos para aplicarlos a esta "actitud fotografica" del catedratico Arturo Leyte en su "pensar" sobre Martin Heidegger.

Encuentro aqui, un elemento importante, ...
Leyte es traductor los escritos de Martin Heidegger,
tal como...
Pablo Posada Varela es traductor de los escritos de Marc Richir.

Mi pregunta contextualizada aqui, seria...

¿Serà que el ejercicio de traducciòn de Pablo Posada Varela, lo capacitaria para hacer una "fotografia" de Marc Richir -tal como lo hace A. Leyte-?

Ambos, segun veo, conocen la vida y la obra del personaje en cuestiòn;
Heidegger para Leyte, Richir para Varela. Lo interesante de la cuestiòn es que tengo acceso a que uno de ellos, Varela, estudioso de la fenomenologia, y de la fenomenologia Richireana me ayude...en mi ignarancia.

Sobre "Heidegger, una fotografia" de Arturo Leyte.( II )

1. Sobre el "titulo" del escrito: "Heidegger, una fotografia."

El titulo, ya nos dà una idea, de lo que vamos a encontrar en el contenido. Es un titulo "insultante".

"¿Acaso estoy pintado en la pared?"

Es un decir, que se utiliza en mi pueblo, cuando uno ve que se lo estan "por debajeando", cuando no lo estàn teniendo en cuenta, como si uno fuera un "cuadro" pintado en la pared, como si fuera solamente una "fotografia".

En vida, decirle a alguien que es una fotografia, es dezhumanizarlo, es volverlo un simple ente.

En muerte, decirle a alguien que puedo recogerlo en una fotografia, es tambien, dezhumanizar su recuerdo, volverlo una cosa, que yace en una tumba, o si ha tenido como, en una tarro de cenizas.

Hablar de la vida o de la muerte, utilizando "fotografias", es quitarle la vida, a la vida, ...y a la muerte.

El titulo es definitivamente, ofensivo. Màs con un hombre de las cualidades de Martin Heidegger. Solo un enemigo, califica de "fotografia" a otro semejante. Esto en un "filosofo", se siente y se ve horrible, deja mucho que decir sobre su "filosofia" de vida.

Una "filosofia disecadora", que bota la vida y se queda con la "fotografia".

"!Me declaro...ignorante¡": Blas.( I )

Cuando uno se "virtualiza" en un blog,
para "pensar", ...en filosofia,
o en un foro...a "dialogar"... sobre filosofia
llegan muchos EGOS "filosoficos",
que mirando el ejercicio de tu pensar,
buscan tu perfil, para ver tu EGO.

Ni perfil, ni EGO,
no tengo "perfil",
deben contentarse con lo dicho, y criticar lo dicho,
sin entrar en falacias ad-hominen,
por no conocer mi EGO-perfil, lleno de titulos y mas titulos,
pues no los tengo...

Blas no tiene perfil, esto es, no tiene EGO virtualizado,
no tiene cartones filosoficos que mostrar, es una "nada" que se virtualiza,
y en lo que se virtualiza, se muestra...

Como...no soy nada, en este mundo virtual,
como tampoco soy mucho en el mundo "real",
solo un ignorante, en el mundo filosofico, un principiante,
un aprendiz de filosofo,... un "filosofillo".

!Me declaro...ignorante¡,

facilitandole el trabajo a muchos EGOS "filosoficos",
que trataràn de pisotearme, en un futuro,
pero , como ya me puse debajo de la suela de sus zapatos,
màs no podràn pisarme, de lo que yo mismo me piso...:))

Solo, quiero, "pensar" en voz alta,
mi VERDADERA POSICION...
EN CRISTO.

Sobre "Heidegger, una fotografia" de Arturo Leyte.( I )

Este catedratico de Filosofia, nos regala, un articulo en la revista, "Fronterad", el dia 12 de Noviembre del 2010, titulado "Heidegger, una fotografia". Coloco aqui el link:

Heideger,una fotografia

Lleva un año, en dicha revista, sin ningun comentario. No sè si en otras partes de la red de redes, existan comentarios , pues los he buscado y no los he encontrado; pero mientras los encuentro, voy en busca de mis comentarios sobre su articulo por intermedio de este "hilo" de entradas ,que con esta comienzan.

Siento su "llamado" a conversar conmigo en sus palabras, en la conmemoraciòn, "Heidegger 30 años despues", que organizò el Circulo de bellas Artes, CBA, donde alternaba en una conversacion con Felipe Martinez Marzoa.
http://www.circulobellasartes.com/fich_minerva_articulos/La__pregunta__por__Heidegger_(4806).pdf

Dice:

"Creo que con Heidegger -independientemente de lo que èl hizo y quiso hacer- se puede aprender que no hay algo, el ser, que se pueda reconocer como tema sobre el que se puedan construir interpretaciones; hay mas bien "ser"( que no "el ser") y en este "hay" reside ya la interpretaciòn. En realidad, "Grecia"- y es obligado poner la palabra entre comillas porque tampoco obedece a una realidad objetiva, pese a los libros de historia, sino que ella misma es ya una interpretaciòn- se caracteriza exclusivamente (y por medio de este adverbio se quiere indicar que todo lo demas - que es origen de nuestra cultura, de nuestra democracia y la base de nuestro pensamiento occidental, bla, bla, bla...- se puede dejar de lado) por el reconocimiento de este "hay ser" que se puede leer en unos textos fragmentarios(de Heraclito, de Anaximandro, de Parmenides, o mas tarde de Platon y Aristoteles)". Pagina 3 del documento arriba mencionado(Rojo mio)

" bla, bla, bla....",... "blas y sus tres(...) puntos",...
 "- se puede dejar de lado", ...jejeje,que, co-incidencia.

Este llamado sugerente, de hace ya cinco(5)años ya,
 a.... "dejar de lado", a "blas", ...

donde este, representa  el "...origen de nuestra cultura, de nuestra democracia y la base de nuestro pensamiento occidental, bla, bla, blas...",

Blas, ...
ya no "blas", regresa a responder,...

¿Como entra el Dios a la Filosofia? (Parte II)

"El Dios entra en la filosofía mediante la resolución,..."

Teniendo en cuenta el "pensar" y el "asunto" de Heidegger.
 El "asunto" de Heidegger es la diferencia(ser-Ente).

1. La "resoluciòn" en acto del "pensar".
El Dios entra a la Filosofia mediante un acto del "pensar".

2. La "resoluciòn" es un acto exigido al "pensar" por el "asunto".
El Dios entra a la Filosofia mediante una exigencia del "asunto del pensar".
Es una exigencia de la diferencia(ser-Ente).

3. La "resoluciòn"va pre-cedida por un dia-logo de dos: "pensar" y la diferencia(ser-Ente).
El Dios entra en la Filosofia, despues del dia-logo: "pensar" y diferencia(ser-Ente).

4. La "resoluciòn" es un acto de co-formaciòn.
El Dios entra en la Filosofia en el acto de co-formaciòn entre el "pensar" y la diferencia(ser-Ente).
El "pensar" se forma en la diferencia(ser-Ente) y la diferencia(ser-Ente) se forma en el pensar. Salen al encuentro en el centro, a unirse en uno. El el medio de ese dia-logo de co-formaciòn, el LOGOS.

5. La "resoluciòn" establece una co-respondencia, una co-relaciòn entre los dos.
El Dios entra en la Filosofia a travez de una co-respondencia, de una co-relaciòn, entre el "pensar" y la diferencia(ser-Ente). Esta co-respondendia, esta co-relaciòn, tiene como "sosten", el LOGOS.

"pensar">---------->(LOGOS)<--------------<"diferencia(ser-Ente)"

La "resoluciòn" en Heidegger (Parte V)

Finalmente,

¿Que es la "resoluciòn?

De este analisis de las apariciones del termino en LCOTM de Martin Heidegger, podemos ir concluyendo:

1. La "resoluciòn" es un acto.
2. La "resoluciòn" es un acto de dos: del "pensar" y del "asunto".
3. La "resoluciòn" es un dia-logo.
4. La "resolucion" es conformarse mutuamente, es co-formarse.
5. La "resolucion" es mantenerse en un estado, de dia-logo, de co-formarse.
6. La "resolucion" es afirmar el estado, mediante una correspondencia, mediante una co-relaciòn.
7. La "resoluciòn" la exige, el "asunto" al "pensar".

"¿Como entra el Dios a la Filosofia?" (Parte I)

"La mirada a la constitución onto-teológica de la metafísica muestra un posible camino para contestar, a partir de la esencia de la metafísica, a la pregunta ¿cómo entra el Dios en la filosofía?" LCOTM

Para contestar esta pregunta, "he aqui un posible camino"...

a la pregunta:

¿cómo entra el Dios en la filosofía?

Contestariamos siguiendo a Hiedegger, "por medio de la Metafisica".
La pregunta seria ahora:

¿Como entra el Dios en la Metafisica?

Hiedegger nos dirà, " por medio de la esencia de la Metafisica".
La pregunta seria ahora:

¿Cual es la esencia de la metafisica?

Heidegger nos dirà, "es la constituciòn onto-teo-logica de la metafisica".
Serian dos(2) preguntas, ahora:

¿Cual es, la constitucion onto-teo-logica de la metafisica?... y,

¿Como entra el Dios en ella?

Respondamos a la ultima, segùn Heidegger, para de alli devolvernos a la primera:

"El Dios entra en la filosofía mediante la resolución,..."

Repasemos pues, lo que llevamos "pensado", sobre la "resolucion"...

La "resoluciòn" en Heidegger (Parte IV)

"Este pensar que permanece dedicado a su asunto, tiene que aceptar la resolución del ser, si es que este asunto es el ser."LCOTM

En Hegel, el "asunto" es el "ser"...
Por esto habla Heidegger de la "resoluciòn del ser".

Que seria:
a. Volverse "apremiante" el "ser".
b. Buscar "permanencia" el "pensar".
c. "Conformarse" màs, "pensar y ser"
d. "Mantenimiento" del "ser" en el estado que le corresponde.
e. La "correspondencia" del "ser", para afirmarlo.
f. La "resoluciòn" mediante esa "correspondencia".

En Heidegger, el "asunto" es la "diferencia ser-Ente"...
Por esto hablarà Heidegger de la "resoluciòn de la diferencia ser-Ente".

Que seria:
a. Volverse "apremiante" la "diferencia ser-Ente".
b. Buscar "permanencia" el "pensar".
c. "Conformarse" màs, "pensar y la diferencia ser-Ente"
d. "Mantenimiento" de la "diferencia ser-Ente" en el estado que le corresponde.
e. La "correspondencia" de la "diferencia ser-Ente", para afirmarlo.
f. La "resoluciòn"  de la "diferencia ser-Ente",  mediante esa "correspondencia".

En la ONTOLOGIA EN CRISTO, el "asunto" es el "EN CRISTO"...
por esto hablaremos de la "resoluciòn del EN CRISTO".

Que seria:
a. Volverse "apremiante" el "EN CRISTO".
b. Buscar "permanencia" el "pensar".
c. "Conformarse" màs, "pensar y el EN CRISTO".
d. "Mantenimiento" del "EN CRISTO" en el estado que le corresponde.
e. La "correspondencia" de la "EN CRISTO", para afirmarlo.
f. La "resoluciòn"  del "EN CRISTO",  mediante esa "correspondencia".

La "resoluciòn" en Heidegger (Parte III)

Continuemos andando el camino, analizando el concepto de "resoluciòn" en Heidegger. Hemos encontrado varias cosas:

1. El "asunto" se va poniendo "mas litigioso", mas apremiante.
2. El "pensar" comienza a tener una "permanencia" en su "asunto".
3. El "pensar", se comienza a fundir cada vez màs con el "asunto". "Se conforma cada vez màs a El."
4. El "asunto" exige al "pensar", que lo "mantenga en el estado que le corresponde".
5. El "asunto" exige que lo afirme mediante una "correspondencia".
6. El "asunto" pide su "resoluciòn", mediante una "correspondencia", al pensar.

Comienza pues a aparecer, un dia-logo entre los dos, el "pensar" y el "asunto".
Un "logos" entre los dos. Un "logos" que quiere "unir", mediante una "correspondencia".
Un "logos" que lleva a fundirse, "pensar" con "asunto" a "ser uno", ..en el "logos".

¿Que es pues la "resolucion", hasta aqui?

Un resolver, un re-solver, una re-soluciòn, re-unir, mediante una correspondencia. Un volver (re), a la soluciòn. Es como si la soluciòn siempre estuviera presente y lo que pide la re-solucion es volver a la solucion. Lo que pide el "asunto" al "pensar" es un volver a la solucion. Si esta solucion es el logos, volver al logos, ser uno en el logos.

He entrado un concepto, "logos". En esta conferencia Heidegger no ha mencionado la palabra "logos", sin embargo, yo lo he entrado. ¿?

Dialogando con Paul Tillich.

Hiedegger(1889-1976) y Paul Tillich(1886-1965), tiene varias cosas en comun:

Son Alemanes.

Vivieron la misma epoca.
Hiedegger, tres(3) años menor de Tillich. Este muriò a la edad de setenta y nueve años(79), en 1965, aquel, de ochenta y siete años(87), en 1976.

Son Filosofos y Teologos.
El uno, Heidegger, màs filosofo que teologo. El otro, Tillich, màs teologo que filosofo.

Sin terminar el dialogo con Heidegger, si es que algun dia se pueda terminar, iniciarè otro dialogo con Paul Tillich, para luego ponerlos a dialogar a ambos. Sobre este dialogo de ambos, he visto que Tillich menciona repetidas veces a Heidegger, pero no he encontrado, todavia, referencia de Hieidegger a Tillich.

Con Heidegger, comencè dialogando sobre su obra, "La constitucion onto-teo-logica de la metafisica" LCOTM, con Tillich, comenzarè con su "Teologia sistematica", TS y sus "Historias" del cristianismo.

¿Cual es el "asunto del pensar" de Tillich?

¿Cual es, su, "asunto del pensar", Filosofico(Ontologico)?

¿Cual es, su,"asunto del pensar", Teologico?

"Este seminario pretendía comenzar un diálogo con Hegel." LCOTM.

Esta es la primera frase de "La constitucion onto-teo-logica de la metafisica"LCOTM. El "pretendia", me da a entender que al final, no logrò, el dialogo con Hegel, sinò consigo mismo. Heidegger llama a Hegel a dialogar, para traer su asunto del pensar, el de Heidegger, y se queda en su asunto.

Igualmente en esta invitaciòn que le hago a Paul Tillich, es para traer su asunto, hacerlo mi asunto y  quedarme con su asunto, dialogando conmigo mismo, con mi asunto, de mi pensar, el... EN CRISTO.

¿Que es la ONTOLOGIA EN CRISTO? (Parte I)

Vamos a ir definiendo con este hilo, que es la ONTOLOGIA EN CRISTO.

Diremos primero que es "un pensar", donde su "asunto" son los terminos: EN CRISTO. Estos terminos encontrados juntos, reiteradamente en la Biblia, fueron "apremiando" el pensar de Blas, hasta que este tomò la decision de hacer de su pensamiento, un pensar el, EN CRISTO.

"El asunto del pensar apremia al pensar hasta llevarlo a su asunto y desde éste a sí mismo." LCOTM

Mi pensar fuè atraido por el asunto, EN CRISTO. Y mi pensar fuè llevado al EN CRISTO y desde este EN CRISTO, un "pensar-EN CRISTO", vuelve a pensar, mi pensar, y lo pensado. Es pues el EN CRISTO, un "lugar", fuera de mi, donde mi pensar se "ubica", para mirar atras a mi pensar.

Es pues la ONTOLOGIA EN CRISTO, un pensar-EN CRISTO, que piensa lo pensado. Es un pensar-situado. Un pensar "desde" un donde, llamado EN CRISTO.

Dice Hegel, "El ser es el absoluto pensarse a sí mismo del pensar".LCOTM.

Para mi, EN CRISTO, es un Absoluto.
El pensar EN dicho absoluto, es un pensar absoluto.

Mi ser, seria el, pensar-EN CRISTO, mi pensar.
El ser, seria el, pensar-EN CRISTO, el pensar.

.

La "resoluciòn" en Heidegger (Parte II).

La conferencia, LCOTM, termina con un ultimo parrafo que menciona la "resolucion":

"La mirada a las dificultades del lenguaje debería ponernos en guardia para no convertir en moneda corriente el lenguaje del pensar ahora intentado, construyendo con demasiado apresuramiento una terminología, así como para no hablar ya mañana sobre la resolución en lugar de dedicar todos los esfuerzos a la penetración de nuestro pensar en lo ya expuesto. Pues lo expuesto fue dicho en un seminario. Y un seminario es, como ya lo indica la palabra, un lugar y una ocasión de arrojar aquí y allá una semilla, de dispersar un germen de meditación que tal vez algún día se abra a su manera y fructifique."

Han pasado,cincuenta y cuatro(54) años, desde que Heidegger, hizo esta reflexiòn sobre la "resoluciòn". La ONTOLOGIA EN CRISTO, necesita hablar de la "resoluciòn" y para esto obedeciendo al autor, se tomarà varias entradas para "esforzarse en la penetraciòn del pensar por el expuesto".

Pero han pasado estos cincuenta y cuatro(54) años y debe haber existido, un pensar- por lo menos-, en la historia del pensar,que se tomarà el tiempo, para analizar este concepto de "resoluciòn". Nos toca pues, mirar estos analisis, investigarè el asunto.

La "resoluciòn" en Heidegger( Parte I)

La primera vez que aparece el concepto en la conferencia, LCOTM, es para decirnos lo siguiente:

"El pensar sólo puede permanecer dedicado a su asunto, si con esa permanencia se conforma cada vez más a él, si éste le resulta cada vez más litigioso. De esta manera, el asunto le exige al pensar que mantenga al asunto en el estado que le corresponde, que lo afirme frente al pensar por medio de una correspondencia, llevando el asunto a su resolución."

Hemos dicho, que "el pensar" de la OEC, es "mi pensar", el pensar de Blas y el "asunto" es el, "EN CRISTO". Para "mi pensar", este asunto se ha vuelto tan "litigioso", tan apremiante, que se ha convertido en "mi preocupacion ultima", de mi pensar, como dice Paul Tillich, en su Teologia Sistematica.

El asunto, "EN CRISTO", le exige a mi pensar que lo coloque en "el estado que le corresponde", y este, es en el estado de "preoucupacion ultima".Ademàs, que "lo afirme" mediante una "correspondencia", llevando al, "EN CRISTO", a su "resoluciòn".

LLegamos a la "resoluciòn del EN CRISTO". Sin saber que es esta, la "resoluciòn" como tal, todavia, y su aplicaciòn al "asunto" de la OEC; sigamos buscando màs apariciones de "resoluciòn".

1. La "resolucion del ser".

2. Una "resoluciòn olvidada".

3. La "resolucion" mantiene una "correlaciòn".

4. La "resoluciòn" es una "rotaciòn".

El "asunto del pensar" en Hegel.

Dice, Heidegger en su conferencia de 1957, "La constituciòn onto-teo-logica de la metafisica",a la cual le hemos colocado la sigla, LCOTM, que,

"Para Hegel, el asunto del pensar es el pensar en cuanto tal."

Del, "pensar en cuanto tal", pasa despues, de un analisis a,

"...para Hegel el asunto del pensar es «el pensamiento»,..."

Del, "pensamiento", pasa despues, de màs desarrollo a,

"...el cual, desarrollado hasta la máxima libertad de su esencia, es «la idea absoluta». "

Esto es, el "asunto del pensar" en Hegel, es "la idea absoluta".Y de esta dice,

"«sólo la idea absoluta es ser, vida imperecedera, verdad que se sabe a sí misma, y toda verdad». dice Hegel, en su "Ciencia de la Logica""

Continua Heidegger,

"Con ello, Hegel mismo le da expresamente al asunto de su pensar ese nombre que está por encima de todo el asunto del pensar occidental: el nombre ser".

El "asunto del pensar" de Hegel, es el ser. Continua el escrito, describiendo, ¿Que es el ser, para Hegel?

"Para Hegel, ser quiere decir en primer lugar, pero nunca únicamente, la «inmediatez indeterminada». "

continuarà..

El "asunto, lo litigioso" del pensar en la ONTOLOGIA EN CRISTO( Parte I).

"El asunto del pensar apremia al pensar hasta llevarlo a su asunto y desde éste a sí mismo." LCOTM.

La OEC, tiene un "pensar" y este su "asunto". Este asunto, por ahora es, "EN CRISTO".

Este "asunto", "EN CRISTO", me ha estado "apremiando" mi pensar por màs de cinco(5) años. Me ha ido llevando hasta El, y desde este, nuevamente me refiere a "mi pensar". Es como si en este "asunto" de mi pensar, estuviese mi todo, mi salvaciòn.

El "pensar" de la ONTOLOGIA EN CRISTO( Parte I)

(Siglas utilizadas en este escrito:
- OEC, "ONTOLOGIA EN CRISTO".
- LCOTM, "La Constitucion Onto-Teo-logica de la Metafisica."(1957) de Martin Heidegger.)

El "pensar", de la ONTOLOGIA EN CRISTO, es "mi pensar".
Le he prestado a ella, mi pensamiento.
Blas, ha entregado todo su "pensamiento" a la OEC.

Esto me plantea el, cerrar otros pensares por ahora, y dedicarme de lleno a este pensar que es el de la ONTOLOGIA EN CRISTO. Por esto dejarè, el pensar en un blog, acerca de la "politica" en mi pueblo, para dedicarme de lleno a este pensar.

"Mi pensar", este que le he entregado a la ONTOLOGIA EN CRISTO, era un pensar distinto, cuando se me aparecio el "asunto" de la OEC. Hace aproximadamente cinco(5). Pensaba en un asignatura de estudio en la Universidad, la "Metafisica".

Esta asignatura seguia un libro, del Filosofo Español, radicado mucho tiempo en Colombia, el Dr. German Marquinez Argote, denominado "Metafisica desde latinoamerica". Este "desde", en titulo del libro, cautivò mi atenciòn, no se porquè. Fuè como el incentivo, ademàs de lo sugerente del tema, "la metafisica".

"Pero en un caso de litigio, el pensar nunca provoca sin motivo lo litigioso."LCOTM.

En este "caso de litigio", la ONTOLOGIA EN CRISTO, mi pensar, no llamò lo litigioso, lo apremiante, este, el "asunto", vino a mì.  Y en este venir a mì, mi pensar, hizo "motivo" el asunto. Que en un primer momento, fuè, "desde". Hacer Filosofia(metafisica), "desde" Latinoamerica. Una Filosofia situada. ¿Situada donde? En "latinoamerica", y , ¿Que es latinoamerica", para situarme en ella? ¿Un lugar? Estas fueron las preguntas que me siguieron.

continuarà...

"La constituciòn onto-teo-lògica de la Metafisica" de M. Heidegger.(Inicio)

Abrirè este blog, con un "analisis" de la conferencia dictada por Martin Heidegger(1889-1976), el dia 24 de Febrero de 1957.

Antes de iniciar, doy las gracias a la pagina, "Heidegger en Castellano", http://www.heideggeriana.com.ar/index.htm, por su valiosa ayuda en el estudio del pensamiento del Filosofo.

¿Que relaciòn guarda la ONTOLOGIA EN CRISTO, con esta conferencia?

Voy a intentar este "analisis", teniendo en mente, una "epistemologia" de la ONTOLOGIA EN CRISTO.
Voy a tratar de fundamentarla filosoficamente. Voy a tratar de llegar a su esencia.

¿Que es la ONTOLOGIA EN CRISTO?

Y para esta empresa, voy a ir enumerando la obra de Martin Heiddegger, extrayendo conceptos para la "Epistemologia" de la ONTOLOGIA EN CRISTO.