 |
| Fernando Cruz Kronfly(1943-) |
 |
| William Ospina (1954-) |
"Algunas personas
piensan que argumentar es,
simplemente,
exponer sus prejuicios
bajo una nueva forma."
[1], página 13.
piensan que argumentar es,
simplemente,
exponer sus prejuicios
bajo una nueva forma."
[1], página 13.
0. Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina: 1, 2 <-----------
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Antony Weston.
1.1 Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1: La ampliación.
La "argumentación" de Fernando Cruz Kronfly.
Existe una palabra que Cruz Kronfly, repite unas catorce(14) veces por lo menos,- teniendo en cuenta claro esta, sus derivadas-. Esa, repetida palabra, es "argumentacion":
1. "La fragilidad aterradora de tu argumentacion".
2. "No argumentes de esta manera tan frágil y tan banal."
3. "Pero, por favor, no argumentes así".
4. "Semejante argumentacion falsa"
5. "Te he conocido argumentado en tus ensayos".
6. "En términos argumentativos"
7. "Tu lamentable argumentacion"
8. "Inventar otro argumento".
9. "La base del argumento fracasado y falso".
10. "Un mas convincente tejido argumentativo".
11. "Tu deplorable argumentacion".
12. "Pienses seriamente en tus argumentos".
13. "Y no por los argumentos".
14. "Para ofrecernos una argumentación"
En tan corta carta, el ensayista Fernando Cruz Kronfly, repite catorce(14) veces, "argumentación", solo una vez cambió la cambio por otro términos "...el pantano de unas razones insostenibles". Esto nos da una clara idea de lo que quiere de-mostrar, Cruz Kronfly, su conclusión:
"La argumentacion de William Ospina encierra una falacia".
Si esta es su conclusión, que la lanza en su primer párrafo de su pequeña carta, uno espera que, lo que sigue sea dedicado a mostrar la falacia que encierra la argumentacion de Ospina. Siendo "Las falacias ... errores, errores en los argumentos"[1], se espera ver nombrados y de-mostrados los errores en la argumentacion de William Ospina, y ...no solo una REPETICIÓN de la repetidera, de que la argumentacion es: aterradora, fragil, banal, falsa, lamentable, fracasada, deplorable...etc. En ultimas se dedica a describirnos, con diversos adjetivos la argumentacion en cuestión, pero de aquello...NADA...de mostrar los ERRORES de la argumentacion de Ospina ...nada, o ¿será que no leí bien?
Bueno pues, me voy a centrar en buscar con lupa, las RAZONES que nos dá el ensayista, si es que las dá, de por qué el discurso de Ospina es una falacia. Esto es buscaré las premisas que sostienen la argumentacion de Fernando Cruz Kronfly, que no la hacen IGUAL a la argumentacion que tanto critica, con tanta autoridad en la teoría de la argumentacion....veamos, pues.