Martin Heidegger(1889-1976)(87 años)
2. ¿Que es metafisica?(1929) de Heidegger.
3. Lecciones preliminares de filosofia de Manuel Garcia Morente.
3.1 Leccion II: El metodo de la filosofia.
4. "La existencia y el infinito" de H. Wais: 1, 2, 3, 4,
Vamos directamente a la "definición" misma.
La "definicion" rapida y particular dice:
3. Lecciones preliminares de filosofia de Manuel Garcia Morente.
3.1 Leccion II: El metodo de la filosofia.
4. "La existencia y el infinito" de H. Wais: 1, 2, 3, 4,
Vamos directamente a la "definición" misma.
La "definicion" rapida y particular dice:
"La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"¿Cual es "el error", que ve nuestro escritor amigo en esta definición?
"El error de Heidegger fue confundir vacío (es ontico) con la Nada(es ontológica)"
Confundir...Vacio(ontico) con Nada(es ontologica). Mejor dicho, Heidegger hizo esta igualdad...
Vacio(ontico) = Nada(es ontologica)
Para el,
Vacio(ontico) = Negación del ente = un vacio del ente.
¿Habla Heidegger en su "definición" de Vacio(ontico)?!NO¡
Para verlo más claro, volteemos el "error" de Heidegger, y pongamos a su lado, la "definicion":
Nada(es ontologica) = Vacio(ontico) = negacion del ente = un vacio del ente.
"La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Expresado en palabra "error" diria algo asi:
"La nada es la negacion del ente".
¿Qué encontramos demás? voy a colocar estas palabra de más en rojo, dentro del "error":
"La nada es la completa negacion del la totalidad ente".
"La nada es la completa negacion del la totalidad ente".
¿Que vemos?: Dos cosas.
a. Sobre el ente: "la totalidad".
Vemos que Heidegger, en esta "definicion" y en todo el discurso habla siempre de "la totalidad ente", no habla solo " del ente". Una cosa es el "ente", y otra es..."la totalidad ente".
b. Sobre la negacion: "la completa".
Vemos que Hiedegger, en esta definicion, utiliza "la completa negacion".Una cosa es "la negacion" y otra es..."la completa negacion".
Un ERROR de comprensión de lectura del escritor.
Para Heidegger, "la nada" NO ES un vacio(ontico). Heidegger no confunde "la nada" con el vacio(ontico). El unico que se confunde es nuestro escritor amigo.
a. Heidegger NO HABLA del solo "ente": menciona "la totalidad del ente". Y siempre utiliza esta formula, para que desprevenidos lectores, no lean solo "ente". Diciendo, no es este ente, aquel ente, es la "totalidad de lo ente". Es tanto así, que el sujeto de su primera busqueda no es la "nada" como tal, sinó un acontecimiento donde se le presente "la totalidad del ente".
b. Heidegger NO HABLA de solo una simple "negacion": menciona una "completa negación", de esa "totalidad del ente".
Esa "nada", asi planteada por Heidegger, no es una "nada" en el plano de lo "ente", esto es "ontica",NO, es una "nada", allende, "mas allá" de lo ontico, pues es, una "completa negacion" de "todo lo ente", lo que lleva a la nada a una esfera por fuera...de lo ontico.
Dos miradas a la "definicion".
a. Desde una mirada de la formalidad de la definicion, en los hilos, 1, 2, 3, mostré la no procedencia del supuesto error.
b. Desde una mirada de la materialidad de la definicion, en este hilo, he mostrado, que el "error" si lo hay, pero de lectura en nuestro escritor amigo, Hermann Wais.