viernes, 13 de junio de 2014

Sub-Esquema: "Teoria general del conocimiento"

1950
Johannes Hessen(1889-1971)

Sub-ESQUEMA: "Teoría general del conocimiento"
"La Teoría de la ciencia
abarca dos disciplinas:
la lógica y la teoría del conocimiento:
la primera es la doctrina formal de la ciencia;
la segunda es la doctrina material de la ciencia."
Pagina 26
Hilos sueltos relacionados en el blog:
1.1 Teoría del conocimiento.
- Introduccion.
- Primera parte: Teoría general del conocimiento.<-----------------------------
- Segunda parte: Teoría especial del conocimiento.

Actualizaciones en azul.
Fechas de actualizaciones:


Primera parte: Teoría general del conocimiento .

I. La posibilidad del conocimiento.

1. Negacion de la posibilidad del conocimiento.
2. Prueba positiva de la capacidad de conocimiento verdadero de la razon humana.

II. La esencia del conocimiento.
- La relacion sujeto-objeto.
1. El conocimiento como reproducción del objeto.
1.1 Conocer es reproducir el objeto: Aristoteles-Tomas de Aquino.
2. El conocer como producción del objeto.
2.1 Interpretacion activista de la conciencia: Kant.
3. El conocer como captación del objeto.
3.1 El conocer es una captura del objeto.
4. El sentido de la verdad.
4.1 Segun se defina la esencia del conocimiento, asi se entenderá el sentido de la verdad.

III. Las formas del conocimiento.(P. 264)
1. Conocimiento sensible y conocimiento no sensible.
1.1 El hombre ser: sensible y espiritual(intelectual).
- Dos conocimientos: sensible y espiritual.
- C. Sensible: por medio de los sentidos.
- C. Espiritual: no utiliza los sentidos.
1.2 El hombre no existe aislado para si.
- C. Sensible: conocimiento exterior.
- C. Espiritual, intelectual: conocimiento interno.
1.3 El racionalismo.
1.4 El empirismo.
2. Conocimiento intuitivo y conocimiento discursivo.
3. Conocimiento racional y conocimiento irracional.
3.1 Intuicion volitiva.
3.2 Intuicion emocional.
3.3 Intuicion total.

IV. La certeza del conocimiento.
1. La certeza de la percepcion.
2. La certeza del pensamiento.
3. La certeza de la vivencia.

VI. Limites del conocimiento.(P.303)

"El deseo de saber, la tendencia a conocer, está profundamente arraigada en la naturaleza humana".
1. El conocimiento empirico.
2. El conocimiento metafisico.
3. El conocimiento de los valores.

Sub-esquema: "Primer estudio: el reconocimiento como identificación"

(2004)
PRIMER ESTUDIO:
El reconocimiento como identificación.

"El nuevo hecho histórico,
 es el reconocimiento de las víctimas
 en el proceso de paz 
con los siguientes diez principios para desarrollar este eje:
 reconocimiento de las víctimas, 
reconocimiento de responsabilidad, 
satisfacción de los derechos de las víctimas,
 participación de las víctimas,
 esclarecimiento de la verdad,
 reparación de las víctimas, 
garantías de protección y seguridad, 
garantía de no repetición,
 principio de reconciliación
y enfoque de derechos."
Carlos Parra Dussan.


Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Esquema ÚNICO: "Caminos del reconocimiento. tres estudios"(2004)
0.1 Preámbulo.
0.2 Introduccion.
0.3 Primer estudio. El reconocimiento como identificación <-----------------

1. Hilos "Caminos de reconocimiento anteriores": 1, 2, 3, 4, 5, 6,
2. "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad" de Tomas Domingo Moratalla: 1, 2, 3, 4,

Actualizaciones en azul.
Fechas de actualizaciones:



PRIMER ESTUDIO: El reconocimiento como identificación.


Introducción.

I. Descartes : " Distinguir lo verdadero de lo falso".


II. Kant: relacionar bajo la condición del tiempo.
Introducción
1. Bajo la condición del tiempo.
2.Relacionar.


III. La ruina de la representación.


IV. El reconocimiento a prueba de lo irreconocible.

jueves, 12 de junio de 2014

Esquema ÚNICO: "Teoría del ensayo"

José Luis Gómez-Martinez 

Este es un libro virtual,
gratis en la internet.
Mi idea es partir de sus link,
para llegar a esquemas de sus capitulos.

Indice.

Nota previa.

1. Hacia una definición del ensayo.

2. Orígenes y desarrollo del ensayo.

3. La palabra "ensayo" y su uso en España.

4. La codificación del texto y el autor implícito.

5. La actualidad del tema tratado.

6. El ensayo no pretende ser exhaustivo.

7. El ensayo y el especialista.

8. Imprecisión en las citas.

9. Lo subjetivo en el ensayo: el ensayo como confesión.

10. El caracter dialogal del ensayo.

11. El ensayo como forma de pensar.

12. Continuación de los ensayos en orden cronológico.

13. El ensayo carece de estructura rígida.

14. Las digresiones en el ensayo.

15. El ensayo en su función de sugerir al lector.

16. El lector de ensayos debe ser miembro activo.

17. De cualquier pretexto puede nacer un ensayo.

18. La voluntad de estilo en el ensayo.

19. Forma y clasificación del ensayo.

20. El ensayo y las formas de expresión afines.

21. Bibliografias de obras citadas.

22. Bibliografia general.

Sub-esquema: "Falacias"

LAS CLAVES DE LA ARGUMENTACIÓN
de Anthony Weston, 1986
LAS FALACIAS
(Pagina 123)
"Las falacias
son errores,
errores en los argumentos."
Pagina 123
Hilos sueltos relacionados:
1. Esquema ÚNICO: "Claves de la argumentacion" de Antony Weston.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener la razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1.

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

X. Falacias.

1. Definicion de falacia(epígrafe).
- Son muy tentadoras.
- Son muy comunes.
- Muchas tienen nombres propios.
1.1 "Esto es una falacia".
"Llamar a algo una falacia normalmente es sólo otra manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos"
1.2 Entender, ¿Cual es la regla que viola el "argumento"?

2. Las dos(2) grandes falacias.
2.1 Generalización a partir de información incompleta.
2.2 El olvido de alternativas.

3. Relación de falacias.
3.1 Ad hominen.
3.2 Ad ignorantiam.
3.3 Ad misericordiam.
3.4 Ad populum.
3.5 Afirmar el consecuente.
3.6 Ambiguedad.
3.6 Causa falsa.
3.7 Composición.
3.8 Definicion persuasiva
3.9 Descalificar la fuente.
3.10 División.
3.11 Falacia de "la persona que"
3.12 Falso dilema.
3.13 Hombre de paja.
3.14 Lenguaje emotivo.
3.15 Negar el antecedente.
3.16 Non sequitur.
3.17 Palabras equivocas.
3.18 Petición de principio.
3.19 Pista falsa.
3.20 Post hoc, ergo propter hoc.(despues de esto, por tanto, devido a esto)
3.21 Preguntas complejas.
3.22 Provincianismo.
 3.23 Suprimir prueba.

martes, 10 de junio de 2014

La Cátedra de la paz / Paúl Ricoeur ( 1 )












La Cátedra de la paz /Paúl Ricoeur
""

Hilos sueltos relacionados en el blog:
1. Libros de Ricoeur sobre la PAZ:
1.1 Esquema ÚNICO. "Caminos del reconocimiento. Tres estudios"(2004)
- Mención de PAZ: Lucha por el reconocimiento y estados de paz.
1.2 Esquema ÚNICO: "Si mismo como otro"(1990)
1.3 Esquema ÚNICO: "Memoria, historia, olvido"(2000)
2. Artículos sobre Ricoeur y la paz:
2.1 Tomas Domingo Moratalla:
a. "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad": 1, 2, 3, 4,
- Esquema ÚNICO: "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad".
2.2 Manuel Alejandro Prada:
 a. "La victima como sujeto capaz"1, 2,
- Esquema ÚNICO: "La victima como sujeto de paz"
3. Reflexiones sobre la PAZ:
3.1 El proceso de PAZ: 1, 2,
3.2 La victima y los estados de paz. 1, 2,
3.3 La PAZ-EN CRISTO: 1,
3.4 Teología política sobre la paz.1,
3.5 Cátedra de la PAZ: Paúl Ricoeur 1, <-----------------------------

Ricoeur, tiene mucho que decirnos sobre la paz en Colombia..
Muchos en mi país Colombia, por estos días, "manosean" la paz. Quiero por medio de este hilo suelto, -que hoy inicio-, titulado "Cátedra de paz: Paúl Ricoeur", motivar a los estudiosos de este filosofo Francés, a que nos ayuden a construir una cátedra dirigida a Colombia sobre la paz, basada en la obra de Ricoeur. Espero pues, que mediante el grupo en facebook, "Paul Ricoeur. Vida y obra", los estudiosos de Ricoeur, vayan aportando sus ideas sobre la paz desde la perspectiva de este filosofo.

En los "hilos sueltos relacionados en el blog", encontramos como el Filosofo Español, Tomas Domingo Moratalla, - desde el 2006, un(1) año después de la muerte de Paúl Ricoeur-, comenzó a mostrarnos la importancia del pensamiento de Ricoeur, para los procesos de pacificación del ser humano. Con su articulo en la revista "Pensamiento", titulado: "Del si mismo reconocido a los estados de paz. Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad". Igualmente, encontramos el llamado de atención hacia Ricoeur, que nos hace el joven filosofo Colombiano, Manuel Alejandro Prada Londoño, en su articulo, "La victima como sujeto capaz", posteado muy amablemente en el grupo "Paul Ricoeur: Vida y obra".

Esperamos que esta iniciativa, podamos sistematizarla en forma de libro, como un aporte al proceso, "Catedra de la paz" en Colombia, aprobado por estos días en el Senado de la República.

lunes, 9 de junio de 2014

Esquema ÚNICO(articulo): "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad" de Tomas Domingo Moratalla.

"Del si mismo reconocido a los estados de paz.
Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad"(2005)
por: Tomas Domingo Moratalla
Link del articulo.
""
NOTA: este esquema tiene reflexiones mías, en medio de los numerales del profesor Moratalla, ...pido disculpas, se me fueron, porque los tomé de las reflexiones realizadas en el 4 de "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad" el año pasado. Próximamente sacaré de aquí y las recogeré en un hilo suelto, mio titulado: "Paúl Ricoeur y la PAZ". Por ahora iré especificando mis comentarios en rojo, para después sacarlos.


Hilos relacionados en el blog:
1. "Paúl Ricoeur: caminos de hospitalidad": 1, 2, 3, 4,

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

Resumen.
0.1 Un concepto fundamental en sus últimos trabajos "estados de paz".
0.2 Permite pensar: "encuentro, mutualidad y reconocimiento mutuo".
0.3 Permite reflexionar sobre espacios de identidad y diferencia.
0.4 Critica profunda a la mercantilizacion de nuestra sociedad.
0.5 Desde una teoría del reconocimiento.
0.6 Reconocer la filosofía de Ricoeur es:
- Agradecerle las razones que nos brinda para no desesperar.
La propuesta del articulo son los "estados de paz". Debemos procurar llegar a "estados de paz", que permitan el encuentro, la mutualidad y el reconocimiento mutuo, donde podamos "reflexionar" -en, la identidad y la diferencia. Los "estados de paz", son un camino para no desesperar y buscar salidas al conflicto.
1. Caminos en la filosofía de Paúl Ricoeur.
- Este articulo es un homenaje a Paúl Ricoeur.
- El mejor homenaje es discutir su obra.
La intensión del grupo: Paul Ricoeur(1913-205): Vida y obra, es esta, realizar un homenaje al filosofo, discutiendo su obra, buscándole aplicaciones a la "realidad latinoamericana", y  a la realidad de nuestros países  Una de ellas el conflicto armado que vive Colombia.
- Objetivo doble del escrito:
a. Homenaje al filosofo.
b. Reflexión sobre su ultima obra, "Caminos del reconocimiento".
- Que gira sobre: la gratitud, el honrar y el reconocer.
- Una investigación filosófica con una gran cantidad de caminos.
- Mas importante que sus contenidos filosóficos(una filosofía), su quehacer filosófico(un estilo).
- Su quehacer filosófico: claridad, lucidez y paciencia.
- Uno de los lemas: La prudencia, vía lenta y llena de "rodeos".
- No podemos buscar en Ricoeur, soluciones prefijadas y simples.
Debemos pues entender la propuesta de Ricoeur, de los "estados de paz", para los Colombianos no como una solución, prefijada y simple. Es solo un camino a recorrer lentamente, y con rodeos, pues no es simple, es compleja.
- Es necesario leer pacientemente, rodeando toda su obra.
- No es para mentes apresuradas, que busquen soluciones.
- Es una filosofía para plantear adecuadamente las cuestiones, diluir falsos problemas.
- Para encontrar motivos, para la esperanza en el pensamiento y la acción.
Es pues esta propuesta, el iniciar de un gran rodeo, para mantener viva nuestra esperanza de Paz entre los Colombianos, planteando adecuadamente la cuestión de como enfrentar el conflicto armado, como tratar con El.
- Su filosofía no es un mero despliegue de una cuestión inicial.
- Su obra es plural, diversa y abierta.
- Un estilo particular de filosofar.
1.1 Transformaciones y caminos en la filosofía contemporánea.
- Tres giros de la filosofía contemporánea:
-Primer giro: el giro linguistico (Wittgenstein y Heidegger).
-Segundo giro: el giro hermenéutico(Nietzche).
-Tercer giro: el giro aplicado.
- Su triple tradición filosófica: filosofía reflexiva, fenomenología y hermenéutica.
1.2 Reflexión, fenomenología y hermenéutica.
- La filosofía reflexiva(Descarte, Pascal)
- Hereje de la tradición fenomenológica.
- Su filosofía : fenomenología hermenéutica.
- Impronta: practica, critica y religiosa.
- Su gesto filosófico: su actitud filosófica.

2. Caminos del reconocimiento:  una obra de largo recorrido.
- Sintetiza el ultimo pensamiento de Ricoeur.
- El método de Jericò. Ortega.
- Teoría del conocimiento y Teoría del reconocimiento.
- Parte de un analisis lexicografico de "reconocimiento".
- Del reconocimiento de las cosas, a las personas, del si mismo, de la propia identidad.
- Una etica hermeneutica: amor, dignidad, solidaridad, dialogo.
- Su particularidad hermeneutica frente a Gadamer y Heidegger.
- La competencia y la ejecución.
- El paradigma del reconocimiento.
- Interpretando sus obras bajo el paradigma del reconocimiento(5 puntos)

3. Ser reconocidos en nuestras capacidades.
- Una continuación de "Si mismo como otro".(identidad).
- Acontecimientos del pensamiento que jalonan el reconocimiento.
- La tesis final del libro: reconocer es agradecer.
- La filosofía del reconocimiento y la filosofía de la identidad personal van de la mano.
Una critica: vamos demasiado a prisa al reconocimiento político.
- La labor del filosofo: alerta y freno.
3.1 Del reconocimiento de las cosas al reconocimiento de si mismo.
-Una segunda revolucion copernicana.
- Descartes.
- Kant: filosofia del reconocimiento decepcionante.
- La ruina de la representación.
- Las experiencias vivas.
3.2 Fenomenología de las capacidades humanas.
- Aspiro a ser reconocido en mis capacidades( vulnerabilidades).
- El reconocimiento de si mismo es el reconocimiento de su responsabilidad.
- Una teoria de la sabiduria practica: la prudencia.
- La ipseidad : el si mismo reflexivo.
- Una filosofía de la ipseidad.
- Reconocimiento- confesión de uno mismo.
a. Capacidad de decir.
- Hablar es un tipo de acción: hacer cosas con palabras.
- el ser humano es lenguaje, se interpreta en el lenguaje y se constituye en el lenguaje.
b. Capacidad de obrar.
-Somos seres de iniciativa y acción.
c. Capacidad de narración.
- La narración permite que configuremos nuestra propia identidad.
- Las lecturas de tramas no dan elementos para reconfigurarnos.
- Aprender a narrarse.
- La identidad humana.
d. Capacidad de responsabilidad.
- La idea de imputabilidad.
- Ni una responsabilidad total, ni ninguna responsabilidad.
- Una responsabilidad en justa medida.
e. Capacidad de recordar y prometer.
-La memoria y la promesa.
- Los negativos: Olvido y traición.
- Remedios contra el prometer:
1. No prometer demasiado.
2. Distancia entre mantenimiento de si y voluntad obstinada.
3. Invertir polaridad: primero un otro que espera y yo que respondo.
4. Mi capacidad de prometer, esta imbricada de promesas de que soy hijo.

4. La búsqueda de reconocimiento.
- La reciprocidad o mutualidad en el reconocimiento de capacidades.
-La exigencia de reconocimiento con lucha.
4.1 De Hobbes a Hegel.
- Nos movemos en el deseo de ser reconocidos.
- La experiencia originaria: el deseo de ser reconocido.
- La lucha por el reconocimiento.
¿Es la lucha el único modelo de reconocimiento?
4.2 Mutualidad y estados de paz.
- Doy porque me ha sido dado.
- Una etica de la gratitud.

5. Traducción, estados de paz y mutualidad.
5.1 Ejemplos de estados de paz:
- Encuentros con otros: fiestas, celebraciones, el espacio de una clase, un seminario de investigacion, la relación maestro-discípulo(Levinas).
5.2 La experiencia de la traducción.
-No la define como tal estado de paz.
-La traducción es símbolo de encuentro mas allá de la diferencia.
-Para Moratalla, es un estado de paz en búsqueda de momentos mas plenos de comunicación.
5.3 La filosofía de la traducción de Ricoeur.
- La paradoja de la imposibilidad de la traducción(teóricamente).
- Realidad y necesidad de la traducción.
- La traducción convierte de la tradición en algo presente y actual.
- La paradoja de Scheleirmarcher:
"conducir el lector al autor y conducir el autor al lector".
- Acento de Ricoeur en el lector, en su trabajo de lectura, de apropiación.
- Renunciar a la idea de traducción perfecta, de comunicación perfecta y sin problemas.
- La traduccion es una mediacion entre la pluralidad de las culturas y la unidad de la humanidad.
- La traducion, paradigma de todos los intercambios, de todos los encuentros.
- Encontramos una equivalencia con el otro, sin identidad con el, pues mantemos distancia.
- Equivalencia sin identidad.
5.4 El dialogo intercultural: de una hospitalidad linguistica a una hospitalidad cultural.
- Reconocimiento, Estados de paz, traducción son formas de buscar identidad y unidad, sin desconocer la pluralidad y diversidad humana.
- Un horizonte de humanidad, pluralidad de seres humanos.
- Nunca es posible el reconocimiento total, ni la traducción total.
-5.5 La hospitalidad intercultural.
- Encuentro posible aunque no perfecto con otras culturas.
5.6 La proximidad.
5.7 Reconocimiento y gratitud con Ricoeur y su filosofía.

Esquema ÚNICO: "La victima como sujeto capaz" de Manuel Alejandro Prada Londoño

"La victima como sujeto capaz"
Link del articulo: sección "archivos" grupo "Paúl Ricoeur en facebook"
por Manuel Alejandro Prada Londoño
Colombiano investigador de la Obra de Ricoeur. Hoja de vida
""
Hilos sueltos relacionados en el blog:

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

Resumen.
-La tesis: Las victimas deben ser asumidas como "sujetos de derecho".
- Sujetos de derecho, como dice Ricouer:"sujetos dignos de estima y respeto".
- ¿Como asumirlas?
- Con el ejercicio pleno de sus capacidades.
- En escenarios de reconocimiento mutuo.
- Comprometiendo la atestación del sujeto responsable del otro en la figura de victima.

Tres(3) estaciones:

0.1 Punto 1 y 2: Los referentes teóricos.
0.2 Punto 3 y 4: fenomenología del hombre capaz y reconocimiento mutuo con la victima.
0.3 Punto 5: Atestación de si, del responsable del otro en la figura de victima.

1. La pregunta por las victimas.


2. La noción de victima.


3. Las victimas como sujetos capaces.


4. El reconocimiento mutuo: Escenario de la realización de las capacidades.


5. El lugar de la atestación.

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina ( 4 )

Fernando Cruz Kronfly(1943-)
William Ospina (1954-)

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina
                                                           Link de la carta.
"Algunas personas
 piensan que argumentar es,
 simplemente,
 exponer sus prejuicios
 bajo una nueva forma."
[1], página 13.

Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina: 1, 2, 3, 4 <-----------
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Antony Weston.
1.1 Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1: La ampliación.
3. Editorial, sección de Opinión del Espectador.

No respondió Ospina: creo, era lo mejor.
Ayer esperé la respuesta de William Ospina, en su columna de todos los domingos en el periódico el "Espectador", pero, no apareció siquiera su columna. No Respondió Ospina, pero respondió el diario mediante un editorial titulado "Podemos opinar? Creo, era lo mejor, que el diario respondiera ante la "montada" de toda una serie de intelectuales a Ospina en el transcurso de la semana.

¿Podemos opinar, señores "intelectuales"?
El intelectual Fernando Cruz Kronfly, realizó una critica, mediante su carta a William Ospina, si, con todo su derecho. Pero que esta, sea "razonable y valida", eso es lo que estamos tratando de averiguar. Lo que si,  es que su carta no entra dentro dentro de "los insultos y linchamientos verbales"[3] de que fué objeto toda la semana Ospina, por parte de ciertos "intelectuales" de izquierdas.

"Tiene que estar muy mal el nivel de debate" de las izquierdas, "para que una horda" de estos "intelectuales" ..."se dediquen por varios días a insultar a un escritor de la estatura de William Ospina por el simple hecho de que no piensa igual que ellos". Y no es que Ospina, como Jorge Robledo se hallan "derechizado", no,...es que no se han "enmermelado", ese es el problema. En Ospina, porque su opción no es la dueña del frasco de mermelada, y en Robledo...porque su opción solo da dignidad a la izquierda. La cuestión del asunto es que estos "intelectuales" de izquierdas, quieren "tirar linea", y unos no se dejan llevar por estas lineas "resbalosas".
"... resulta fácil intuir que si Ospina hubiera usado los mismos argumentos pero su conclusión hubiera llegado a la opción política contraria, los insultos habrían sido vítores y aplausos. Nada raro."[3]
Nada raro, los aplausos de Cruz Kronfly.
La argumentacion de William Ospina, hubiera llegado a apoyar a Santos, ...lógicamente, no se habrían escuchado insultos solo "vítores y aplausos. Nada raro". Cruz Kronfly, no se habría colocado en el trabajo de realizar su "argumentacion critica", sino que se había inventado una falacia más, para alabar a su amigo de linea...de franja amarilla. Pero como no se "alineó", ni se puso firme ante la linea trazada, lo mando a la "mierda amarilla"...que muy bien puede ser "la mermelada de durazno", donde ellos se encuentran.

" por hacer pública una intención de voto, se deslegitima al que sea"[3], y esta vez le tocó al ensayista y novelista, William Ospina.

"Por apoyar a un candidato de uno u otro bando se tilda a cualquier persona de ser poco más que un incompetente, un inepto"[3]. Aunque no lo dice expresamente, creo que Cruz Kronfly, le dice con su carta implícitamente a su amigo, "incompetente, inepto". Se lo dice con elegancia en toda su carta, a expresar catorce(14) veces que su amigo no sabe argumentar, y que eso le causa asombro, ...estupor.

domingo, 8 de junio de 2014

Esquema ÚNICO:"La búsqueda ontológica de Paúl Ricoeur"

(1996)
Por: Lucia Herrerías Guerra
"Espero estar en la verdad,
porque la verdad,
como dice Ricoeur,
no es algo que se tiene
sino algo que nos envuelve como ambiente
como atmosfera vital.
Y espero estar en ella,
ir estando en ella
a medida que camino y que pregunto"
Introduccion


Hilos sueltos relacionados en el blog:
1. Espero estar en la Verdad.La búsqueda ontológica de Paúl Ricoeur ( 1 )

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

Introduccion.

PRIMERA PARTE: La cuestión ontológica.
Capitulo 1: Ricoeur y la ontología.

Capitulo 2: El problema de la analogía.

SEGUNDA PARTE: De la filosofia concreta a la filosofia reflexiva.
Capitulo 3: Gabriel Marcel: la filosofia concreta.

Capitulo 4: Edmund Husserl: la fenomenología.

Capitulo 5:  Filosofía concreta y método fenomenológico.

Capitulo 6: Jean Nabert: la filosofia reflexiva.

TERCERA PARTE:La vehemencia ontológica del lenguaje
Introduccion: Hermenéutica y ontologia.

Capitulo 7: Simbolismo y ontologia.

Capitulo 8: Metáfora y ontologia.

Capitulo 9:  Narración y ontologia
9.1 La triple mimesis.
a. Mimesis I: la prefiguracion.
b. Mimesis II: la configuración.
c. Mimesis III: la refiguracion.

sábado, 7 de junio de 2014

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina ( 3 )

Fernando Cruz Kronfly(1943-)
William Ospina (1954-)

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina
                                                           Link de la carta.
"Algunas personas
 piensan que argumentar es,
 simplemente,
 exponer sus prejuicios
 bajo una nueva forma."
[1], página 13.

Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina: 1, 2, 3 <-----------
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Anthony Weston.
1.1 Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1: La ampliación.

Mañana, domingo 8 de Junio: ¿Respuesta de Ospina?
Nos imaginamos que mañana William Ospina, en el periódico el Espectador, va a responder a todas las "montadas" que ha venido sufriendo de parte de ciertos intelectuales de izquierda esta semana por vía de diferentes medios de comunicación. En especial creo que se referirá a esta carta de su amigo Cruz Kronfly, que estamos analizando. Pero nosotros sigamos aprendiendo de este, doctor en derecho, ensayista, novelista y demás "honoris causa".

¿Que tipo de "argumentación" emplea Cruz Kronfly?.
Antes de identificar las premisas que utiliza Fernando Cruz kronfly para de-mostrar la falacia de William Ospina debemos preguntarnos primero por el tipo de argumentación que emplea aquel, para así identificar con mas claridad las premisas utilizadas. Anthony Weston, en su libro[1] , nos presenta cinco(5) tipos de argumentaciones.
1. Argumentos mediante ejemplos.
2. Argumentos por analogía.
3. Argumentos de autoridad.
4. Argumentos acerca de las causas.
5. Argumentos deductivos.

¿Utiliza una "argumentacion mediante ejemplos"?
"Los argumentos mediante ejemplos ofrecen uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización".
La conclusión de Cruz Kronfly, "La argumentacion de Ospina encierra una falacia", no es una generalización sobre toda la argumentación realizada por Ospina en toda su obra, no. Se refiere solamente a una argumentacion especifica, a la realizada en su articulo "De los dos males", expresamente. Así pues, no existe generalización y como tal, tampoco existen ejemplos específicos en apoyo a generalización alguna. Solo existe un ejemplo...cuando Cruz Kronfly se refiere a la vez que voto por Turbay Ayala. Este solo ejemplo nos insinúa la segunda clase de argumentacion.

¿Utiliza una "argumentacion por analogía"?: Si.
"Los argumentos por analogía, en vez de multiplicar los ejemplos para apoyar una generalización, discurren de un caso o ejemplo especifico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otros aspecto mas especifico".
Se utiliza El, Cruz Kronfly, como ejemplo especifico. Examina su caso, y de su caso discurre al caso de William Ospina, "...argumentando que, debido a que los dos ejemplos(dos casos: El de Ospina y el suyo) son semejantes en muchos aspectos, son también(Deberían, esperaría que fueran...) semejantes en otros aspecto mas especifico(el de votar en este 15 de junio por Santos)", y como no sucede tal evento,- votar por Santo-, esto le produce un gran asombro, ..."...lo que me llena de estupor". 
Si , definitivamente que este es el tipo de argumentacion que emplea nuestro novelista, ensayista y doctor en derecho, el intelectual, Fernando Cruz Kronfly. Mas tarde continuaremos en esta linea este análisis...

viernes, 6 de junio de 2014

Sub-Esquema: "Prefacio, teoría de la interpretacion"

(1973)
PREFACIO
"Teoría de la interpretación" de Paúl Ricoeur
"Es así como la critica literaria
 se transforma en un movimiento 
que va y viene del texto al critico,
 en un proceso inacabado 
que se da para beneficio de este ultimo
 y de todos aquellos que comparten el comentario del texto."


Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Cronología ÚNICA de Paúl Ricoeur en el blog.
1. Esquema ÚNICO: "Teoría de la interpretacion"(1973) de Paúl Ricoeur.

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

PREFACIO(de la traductora: Graciela Monges)

1. Una introducción al sentido metafórico:
- Obras gemelas, concebidas conjuntamente.
 a. "Metáfora viva"(1975)
 b."Tiempo y narración"(1983,1985)

2. Cuatro(4) ensayos:
a. El lenguaje como discurso.
- El discurso como dialéctica de: acontecimiento-sentido.
- Acontecimiento:
- La experiencia entendida como expresión.
- El intercambio intersubjetivo en si y la comunicación con el receptor.
- El discurso hace publico un sentido.
b. El discurso escrito, como distinto del discurso hablado.
c. La polisemia de las palabras y la ambigüedad de las oraciones: el problema de la plurivocidad.
d. Teoria textual de la interpretacion: la dialéctica(Explicación-comprensión).

3. Dos importancias para el discurso: 
a. La lingüística moderna
b. La tradición Platónica-aristotélica.

4. En el primer ensayo:
- La dialéctica: acontecimiento y sentido.

5. En el segundo ensayo:
- La literatura es un discurso escrito que tiene la capacidad de redescubrir el mundo a sus lectores.

6. En el tercer ensayo:"La metáfora y el símbolo"
- Del nivel literal a un segundo sentido.
- Lenguaje poético: fuerza centrifuga.
- Discurso didáctico: fuerza centripeta.
- Se distancia de la hermenéutica de los románticos: reconstruir el genio de un autor a través de su obra.
- Una teoría de la interpretación plenamente vinculada a la lectura de la obra en si.

7. La critica literaria: un movimiento que va y viene del texto al critico(Epígrafe).
- Un proceso inacabado.
- Para beneficio del critico y de los que comparten el comentario del texto.

8. La meta de la interpretación:
- Compartir la propia interioridad con los demás.

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina ( 2 )

Fernando Cruz Kronfly(1943-)
William Ospina (1954-)

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina
                                                           Link de la carta.
"Algunas personas
 piensan que argumentar es,
 simplemente,
 exponer sus prejuicios
 bajo una nueva forma."
[1], página 13.

Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina: 1, 2 <-----------
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Antony Weston.
1.1 Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1: La ampliación.

La "argumentación" de Fernando Cruz Kronfly.
Existe una palabra que Cruz Kronfly, repite unas catorce(14) veces por lo menos,- teniendo en cuenta claro esta, sus derivadas-. Esa, repetida palabra,  es "argumentacion":
1. "La fragilidad aterradora de tu argumentacion".
2. "No argumentes de esta manera tan frágil y tan banal."
3. "Pero, por favor, no argumentes así".
4. "Semejante argumentacion falsa"
5. "Te he conocido argumentado en tus ensayos".
6. "En términos argumentativos"
7. "Tu lamentable argumentacion"
8. "Inventar otro argumento".
9. "La base del argumento fracasado y falso".
10. "Un mas convincente tejido argumentativo".
11. "Tu deplorable argumentacion".
12. "Pienses seriamente en tus argumentos".
13. "Y no por los argumentos".
14. "Para ofrecernos una argumentación"

En tan corta carta, el ensayista Fernando Cruz Kronfly, repite catorce(14) veces, "argumentación", solo una vez cambió la cambio por otro términos "...el pantano de unas razones insostenibles". Esto nos da una clara idea de lo que quiere de-mostrar, Cruz Kronfly, su conclusión:
"La argumentacion de William Ospina encierra una falacia".
Si esta es su conclusión, que la lanza en su primer párrafo de su pequeña carta, uno espera que, lo que sigue sea dedicado a mostrar la falacia que encierra la argumentacion de Ospina. Siendo "Las falacias ... errores, errores en los argumentos"[1], se espera ver nombrados y de-mostrados los errores en la argumentacion de William Ospina, y ...no solo una REPETICIÓN de la repetidera,  de que la argumentacion es: aterradora, fragil, banal, falsa, lamentable, fracasada, deplorable...etc. En ultimas se dedica a describirnos, con diversos adjetivos la argumentacion en cuestión, pero de aquello...NADA...de mostrar los ERRORES de la argumentacion de Ospina ...nada, o ¿será que no leí bien?
Bueno pues, me voy a centrar en buscar con lupa,  las RAZONES que nos dá el ensayista, si es que las dá, de por qué el discurso de Ospina es una falacia. Esto es buscaré las premisas que sostienen la argumentacion de Fernando Cruz Kronfly, que no la hacen IGUAL a la argumentacion que tanto critica, con tanta autoridad en la teoría de la argumentacion....veamos, pues.

jueves, 5 de junio de 2014

Sub-Esquema: "Estratagema 1: La ampliación"

El arte de tener razón(1830-31)
Arthur Schopenhauer(1788-1860)
"Llevar la afirmación del adversario
 mas allá de sus limites naturales,
 interpretarla del modo mas general posible,
 tomarla en el sentido mas amplio posible y exagerarla"

Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón"
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Antony Weston.

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:


Estratagema 1: La ampliación.

Nota: El punto 5 es mio, esto es, no pertenece al texto de Schopenhauer.

1. Exagerar la afirmación del adversario.(Epígrafe).

2. Reducir la propia, al sentido mas limitado posible.

3. El antídoto: estipulación exacta de los punto en discusión.
- Estado de la discusión.

4. Ejemplos.
4.1 Ejemplo 1: "los ingleses son la primera nación dramatica".

4.2 Ejemplo 2: "la paz de 1814..."

4.3 Ejemplo 3."Lamark, niega a los polipos toda sensacion porque no tienen nervios".

5. Ejemplos en la "paz" de Colombia.
En esta sección de iré colocando ejemplos que vaya viendo dentro de la actual contienda por la presidencia.

Sub-esquema: "Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión"

"No es un error tener opiniones. 
El error es no tener nada mas"
Pagina 15
Hilos sueltos relacionados en el blog:
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Anthony Weston.
1.0.1 Prefacio.
1.0.2 Introduccion.
1.1 Capitulo I: La composición de un argumento corto.
1.1.1 Regla I: Distinga entre premisas y conclusión.<-------------

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
1. La conclusión
- Afirmación en favor de la cual usted está dando razones.

2. Premisas
- Las afirmaciones mediante las cuales se ofrecen razones.

3. Clases de conclusiones:
a. Obvias.
- Ejemplo: la broma de Wistom Churchill.
b. No tan obvias, necesitan ser explicadas.
- Ejemplo: El caso de Sherlock Holmes.
- Una premisa explicita y una implicita.

4. Utilizando argumentos como medio de indagación.
- Informándonos que opiniones son mejores que otras.
4.1 Distinguir las conclusiones en las opiniones.
4.2 Sacarle las premisas a esas distintas opiniones.
4.3 Construirle un argumento a cada opinión.
4.4 Valorar cada una de las argumentaciones construidas.
4.5 Construimos nuestro argumento sobre la cuestión.
4.6 Explicamos el argumento, comenzando por la conclusión.
- Explicamos como llegamos a la conclusión.
- Expóngala con claridad.
- Diga explícitamente su premisa principal.

5. Formas que los argumentos pueden tener.
- Úselos para desarrollar sus premisas.
a. Argumentos mediante ejemplo.
b. Argumentos por analogía.
c. Argumentos de autoridad.
d. Argumentos acerca de las causas.
e. Argumentos deductivos.

miércoles, 4 de junio de 2014

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina ( 1 )

Fernando Cruz Kronfly ( 1943-)
William Ospina (1954 -)

Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina
                                                                    Link de la carta.

"...lo que me llena de estupor es
 la fragilidad aterradora de tu argumentación,
 la falacia que ella encierra."
Fernando Cruz Kronfly

Hilos sueltos relacionados en el blog:
0. Carta de Fernando Cruz Kronfly a William Ospina: 1, 2, 3, 4,
1. Esquema ÚNICO: "Las claves de la argumentacion" de Antony Weston.
1.1 Regla 1: Distinga entre premisas y conclusión.
2. Esquema ÚNICO: "El arte de tener razón" de Arthur Schopenhauer.
2.1 Estratagema 1: La ampliación.
3. Editorial, sección de Opinión del Espectador.

La "montada" de los intelectuales a William Ospina.
Esta semana en las redes sociales se ha visto toda una serie de "montadas" a William Ospina por su columna del domingo en el periódico el Espectador, denominado "De los dos males".Una de esas "montadas" en la que pienso en este hilo suelto, "analizar" de cerca,... la carta que Fernando Cruz Kronfly envía a su amigo, William Ospina.

"La fragilidad aterradora de tu argumentación".
Me gusta estudiar la estructura argumentativa de los discursos, para aprender de ellos, teniendo en cuenta el libro, "Las claves de la argumentacion de Antony Weston". Pues bien, cuando leyendo la carta me encontré la expresión de Fernando Cruz Kronfly...
"...lo que me llena de estupor es la fragilidad aterradora de tu argumentación, la falacia que ella encierra."
me dije, si este intelectual, ve con "fragilidad aterradora" la argumentacion de su amigo, debe ser que nos va a mostrar una argumentacion "fuertemente arrolladora",...por esto tomé asiento y me dispuse a analizar, mediante este hilo suelto, para ir aprendiendo del intelectual de la argumentacion. Y más cuando nos anuncia que va a mostrar la "falacia que ella encierra".
Me dispongo pues, a analizar la carta argumentativa de Cruz Kronfly, siguiendo las pautas(reglas) del pequeño manual, de Antony Weston, "Las claves de la argumentacion".

La "definición" de filosofia en el prologo de Pucciarelli y Frondizi ( 1 )

(1937)
Manuel García Morente(1886-1942)(56 años)
"El esfuerzo sistemático por develar el eterno enigma
 que hostiga sin cesar la insaciable curiosidad del hombre,
 constituye la filosofia.
Ella no se refiere a cuestiones ajenas a la vida 
y ante cuya solucion, en uno u otro sentido, el hombre pueda permanecer indiferente. 
Es la vida misma, con sus angustias y sus esperanzas,
 que aparece comprometida en la pregunta y arriesgada en la respuesta. 
Porque los problemas últimos y totales no se limitan a arañar la epidermis:
arrastran a nuestro ser y lo penetran íntimamente. 
De su solucion,claramente determinada o apenas entrevista,
 depende el curso ulterior de nuestra existencia, su felicidad o su desdicha"
Palabras iniciales de E. Pucciarelli y Risieri Frondizi en el prologo.

Hilos sueltos relacionados:
1. Esquema ÚNICO: Lecciones preliminares de filosofia.
1.1 Prologo.
2. Sub-esquema: "Definicion" en "Las Claves de la argumentacion de Antony Weston".
3. Esquema ÚNICO. "La esencia de la filosofia"(1907) de Wilhem Dilthey.

Una "definición" de filosofia en el prologo
de Eugenio Pucciarelli y Risieri Frondizi.
El epígrafe.
Las palabras del epígrafe de este hilo suelto pertenecen a dos(2) filósofos Argentinos de la Universidad de Tucuman, Eugenio Puciarelli y Risieri Frondizi. Por intermedio de estas palabras, quieren introducirnos al libro de Manuel García Morente, "Lecciones preliminares de filosofia", y creo que lo logran de una manera muy especial, por lo menos en mi.
Estas palabras retumban en mi ser y me hacen amar cada vez más la filosofia. Cada vez que cojo el libro de García Morente, no dejo de pasarle los ojos a estas iniciales palabras de estos dos(2) verdaderos filósofos, que captaron en mas o menos doce(12) lineas, una idea de filosofia, que siempre me acompaña.

No es una "definición": es su vivencia de la filosofia.
En estas palabras realmente no encontramos una definición como tal en ninguno de los sentidos de los que nos habla "Las claves de la argumentacion" en su apéndice, la definicion. En ellas no encontramos una definicion de diccionario, ni una definicion que precisa, ni una definicion esencial de filosofia al estilo de Wilhem Dilthey en su libro "Esencia de la filosofia". Lo que estaqs palabras expresan y que tanto me impacta es la vivencia de la filosofia que en ellas se expresa, que toda vez que llego al libro me atrae.
He querido pues, mediante este hilo suelto...sacarle hasta la ultima gota de "perfume filosófico", que tienen estas palabras, del que se untan estos dos verdaderos filósofos.

martes, 3 de junio de 2014

Sub-Esquema:"El mensaje y la situación"

El mensaje y la situación
Paúl Tillich(1886-1965)
"El fundamentalismo falla 
al entrar  en contacto con la situación actual,
 no porque hable desde más allá de toda situación,
 sino porque habla desde una situación del pasado"
Pagina 15

Hilos sueltos relacionados:
0. Esquema ÚNICO: "Teología sistemática, volumen I" de Paúl Tillich.
1. Esquema ÚNICO: "Teología sistemática, volumen II" de Paúl Tillich.
2. El asunto del pensar en Paúl Tillich( 1 )
3. Dialogando con Paúl Tillich.

Actualizaciones en azul.
Fechas de las actualizaciones:

1. El mensaje y la situación.
1. La teología: función de la Iglesia Cristiana.
1.1 Dos(2) necesidades fundamentales de la Iglesia Cristiana:
a. La afirmación de la verdad del mensaje Cristiano.
b. La interpretación de esa verdad para cada nueva generación.

2. Dos(2) polos de la teología:
a. La verdad eterna de su fundamento: mensaje
b. La situación temporal en que esa verdad eterna debe ser recibida: situación.

3. Problemas de la teología:
a. Sacrifican elementos de la verdad eterna: mensaje.
b. No son capaces de hablar al momento actual: situación.
c. O ambas:Ortodoxia europea, fundamentalismo americano

4 El fundamentalismo(epígrafe):
- Falla al entrar en contacto con la situación actual.
- Habla desde una situación del pasado.
- Eleva algo finito y transitorio a una validez infinita y eterna.
- El fundamentalismo posee rasgos demoníacos.
- Fanáticos que se ven forzados a suprimir ciertos elementos de verdad que apenas perciben.
- Se puede alegar que su teología es avidamente aceptada y profesada por numerosas personas.
- Debido a la situación histórica o personal en la que muchos hombres se encuentran en la actualidad.

5. La situación: uno de los polos de la labor teológica:
5.1 No se refiere:
a. Al estado psicológico en que viven los individuos
b. Al estado sociológico  de los grupos humanos.
5.2 Se refiere a las formas:
a. Científicas.
b. Artísticas
c. Económicas.
d. Políticas.
e. Éticas.
- En las que se expresan su interpretación de la existencia.
5.3 La situación:
- La interpretacion creadora de la existencia, tal como se realiza en una época historica.
5.4 La teología se preocupa de la expresión cultural:
a.De la interpretación política.
b. De la interpretacion psiquiátrica.
- Que se dan a los hechos.
5.5 Definición de la situación teológica:
- La totalidad de la auto-interpretación creadora del hombre en una época determinada.
- El fundamentalismo (americano) y la ortodoxia(europea) rechazan este cometido y al hacerlo malogran el sentido de la teología.

6. La teología kerigmatica.
6.1. Coincide con:
a. El fundamentalismo americano.
b. La ortodoxia europea.
6.2 Acentúa la verdad inmutable del mensaje(kerigma).
- No toma en cuenta las exigencias cambiantes de la situación.
6.3 Lutero y Barth: teólogos kerigmaticos.
- Un serio intento por re-descubrir el mensaje eterno en el interior de la Biblia y de la tradición.
- Ambos hicieron una genuina teología kerigmatica.
- En ambos se acentuó la verdad eterna en contraposición con la situación humana y sus exigencias.
- Ambos tuvieron una fuerza:
a. Profética.
b. Conmocionante.
c. Transformadora.
6.4 La importancia de la reacciones kerigmaticas:
- Sin ellas la teología se perdería en las relatividades de la situación.
- La teología acabaría siendo un elemento más de la situación.
- Nacionalismo religiosos: Cristianos alemanes.
- Progresismo religioso: humanistas americanos.

7. No es posible excluir a la situación de la teología.
- Lutero y Barth tuvieron problemas con esto.
"Tan solo una audaz participación en la situación, es decir, en todas las formas culturales que expresan la interpretacion de la existencia por parte del hombre moderno, puede superar la actual oscilación de la teología kerigmática entre la libertad implicita en el kerigma genuino y su fijación ortodoxa."
8. Para ser completa la teología kerigmatica:
- Necesita la teología apologética.