Sección de comentarios:
"Palabras de Fernando Gonzalez Ochoa" ( 1 )
En la sección anterior, me enfrentaba a una "dicotomia": ...o con los oprimidos, o con el Estado. En esta y otras próximas, - pues esta será la primera, de varias-, me dispondré, para examinar mi situación intelectual, ante las palabras del escritor Colombiano Fernando Gonzalez Ochoa(1895-1964), posteadas para su reflexión en el grupo: Paul Ricoeur(1913-2005): Vida y obra, por el compañero, Cristian Camilo Sanchez.
"Así, pues, usted sí halla escritores filosóficos colombianos, pero es una actividad sin patria, sin pueblo: anárquica, como anárquica es nuestra “república”; colonial, como colonias son estos países suramericanos. Filosofía, culto religioso, arte, etc. que unas veces son franceses; otras, alemanes; otras, anglosajones; ya rusos; ora, indúes, según la “moda” que impere. ¿Pero algo vital, manifestación de un pueblo, de una gente? ¡Nequaquam!"-Fernando Gonzalez.-
¿Una critica al estudio de Ricoeur ?
Estas palabras parecen expresar una critica al estudio del pensamiento de Ricoeur, en los ambientes filosóficos Colombianos. Una critica hacia los "escritores filosóficos Colombianos", que estudian y escriben sobre el pensamiento de Ricoeur.
¿Soy un escritor filosófico Colombiano?
Intento, serlo. Por ahora, solo un estudiante, un filosofillo, que escribe entradas en un blog, para ir pensando la filosofía de otros, y al hacerlo ir estableciendo mi filosofar. Tomo pues, estas palabras de Gonzalez Ochoa, como una critica a mi quehacer filosófico.
Es un ejercicio provechoso, examinarme ante las palabras del filosofo y escritor...Colombiano.
Es aun MAS provechoso, seguir examinándome ante las palabras del Filosofo y escritor...Español.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Estoy esquematizando y comentado un articulo del filosofo Español, Xavier Zubiri(1898-1983) titulado, Nuestra situación intelectual.
Actalizaciones en azul.
I. La función intelectual1. La situación paradójica de la vida intelectual.
1.1 La "grandeza" de la ciencia"
1.2 La confusión, desorientación y descontento del intelectual hoy.
2. La confusión en la ciencia.
2.1 La confusión del objeto de cada ciencia.
2.2 La dispersión del saber humano.
2.3 La radical positivista de la ciencia.
Conclusión: positivización niveladora del saber.
3. La desorientación en el mundo.
3.1 La función intelectual sin lugar en el mundo.
3.1.1 La función intelectual se mide tan solo por su utilidad.
3.2 La ciencia se va volviendo cada vez mas una técnica.
3.3 El mundo un caos y la función intelectual vaga caoticamente.
3.4 Los "intelectuales" sobreviven en su imagen pasada.
3.5 La función intelectual viene inscrita en un mundo.
3.6 La ciencia degenera en oficio y el "intelectual" en clase social.
Conclusión: La desorientación de la función intelectual
4. El descontento intimo consigo mismo.
4.1 En el científico, métodos he inteligencia tienen poco que ver.
4.1.1 Métodos simple técnica.
4.1.2 Métodos no son vías a la verdad en cuanto tal.
4.2 Científico harto de saberes.
4.2.1 La inteligencia perdida entre tantas verdades.
4.2.2 El intelectual siente hastió de si mismo.
4.2.3 Sus saberes y sus métodos una técnica, no una vida intelectual.
4.3 La ciencia nació en una vida intelectual.
4.3.1 Hoy el científico ha dejado de llevar una vida intelectual.
4.3.2 Se encuentra en una simple curiosidad intelectual.
Conclusión: La ausencia de vida intelectual.
El problema: La restauración de la vida intelectual.
II. La verdad y la ciencia.
0. Los tres caracteres(tendencias, desviaciones) de la situación intelectual
0.1 La positivizacion niveladora del saber(1)
0.2 La desorientacion de la función intelectual.(2)
0.3 La ausencia de vida intelectual.(3)
0.4 El peligro radical de la inteligencia: "de que deje de existir la vida en la verdad".
0.5 Se hace necesario aceptarla como un hecho y afrontar el problema.
0.6 El problema: La restauración de la vida intelectual.
0.7 La verdad : "fin ultimo de la ciencia".
0.7.1 La verdad: "es un acuerdo del pensamiento con las cosas".
0.8 El problema de la ciencia: "llegar a un acuerdo cada vez mayor con la mayor cantidad de cosas".
Las condiciones del "acuerdo":
1. Atenerse a las cosas mismas.
2. Presuposicion de un sistema de cuestiones previas.
3.
4. La verdad radical y primaria de la inteligencia: "su constitutiva inmersión en las cosas".
4.1 La unidad entre pensamiento y cosas.
5. La esencia comun de los tres(3) caracteres, tendencias o desviaciones de nuestra situacion
5.1 La perdida por parte de la ciencia de su objeto: las cosas.
5.2 Esta perdida es la esencia común de nuestra situación intelectual.
0. La entrada del hombre en si mismo.
0.1 ¿Donde estamos?
0.2 Mantenerse a solas consigo mismo y no huir de si.
0.3 La salvacion de la vida intelectual.
0.3.1 No depende de la inteligencia misma.
0.4. Desarraigo de la existencia entera.
0.4.1 Desarraigo de la inteligencia actual.
0.5 La religaciòn o religion.
0.5.1 El arraigo de la existencia.
0.5.2 La religacion primaria y fundamental de la existencia.
0.6 La primera mision de la inteligencia.
0.6.1 Esclarecer la situacion a que ha llegado.
0.6.2 Convertir la situacion en problema.
1. El problema de: la positivizaciòn del saber.
2. El problema de: la desorientaciòn en el mundo.
3. El problema de: la ausencia de vida intelectual.
3.1 Esclarecer la indole de la función intelectual en cuanto tal.
3.2 Un condiseracion trans-intelectual o transcendental de la inteligencia.
3.3 La faena de la inteligencia entrando en si misma: una autentica vida intelectual.
3.4 La soledad concreta de la situacion real de la inteligencia.
4. Tres(3) ideas fundamentales.
4.1 La positivizacion del saber, lleva a: la idea del ser.
4.2 La desorientacion del mundo, lleva a: la idea de mundo.
4.3 La ausencia de vida intelectual, lleva a: la idea de vida teórica.
5. La filosofía.(La inteligencia en si misma)
5.1 Es saber transcendental(no en el sentido idealista).
5.2 No es condición suficiente, pero si necesaria, para restaurar la vida de la inteligencia.
5.3 La filosofía consiste en los problemas: del ser, el mundo y la teoría.
5.4 La situación azarosa y paradójica, significa: ausencia de filosofía.
5.4 La filosofía no es algo hecho, esta para hacerse.
5.5 En todo hombre, la filosofía es cosa que ha de fabricarse por esfuerzo personal.
5.5.1 No es comenzar de cero o inventar un sistema propio.
5.5.2 Montada en una tradición.
X. La singular condición histórica.
1. Sin mundo.
2. Sin Dios.
3. Sin si mismo.
Y. El lugar ontológico: el único lugar que le queda al intelectual del día de hoy.
1. Lugar donde pudo inscribirse las realidades:
1.1 Del mundo.
1.2 De Dios.
1.3 De si mismo.
2. La soledad absoluta.
3. La soledad sonora: formula intelectual de la filosofía contemporánea.
3.1 Esfuerzo supremo.
3.2 Replegarse sobre si mismo.
3.3 El enclavamiento en la nueva soledad sonora.
3.4 Situados en la soledad sonora.
3.4.1 Situación trans-real.
3.4.2 Situación trans-fisica, metafísica.
-------------------------------------------------------------------------------------------