Sección de comentarios:
"Palabras de Fernando Gonzalez Ochoa" ( 2 )
"Así, pues, usted sí halla escritores filosóficos colombianos, pero es una actividad sin patria, sin pueblo: anárquica, como anárquica es nuestra “república”; colonial, como colonias son estos países suramericanos. Filosofía, culto religioso, arte, etc. que unas veces son franceses; otras, alemanes; otras, anglosajones; ya rusos; ora, indúes, según la “moda” que impere. ¿Pero algo vital, manifestación de un pueblo, de una gente? ¡Nequaquam!"-Fernando Gonzalez.-
La situación dicotomica del "escritor filosófico Colombiano".
"La vida intelectual se encuentra hoy en una situación profundamente paradójica".
Xavier Zubiri.
Xavier Zubiri(1898-1983), escritor filosófico Español, escribió el ensayo titulado "Nuestra situación intelectual" en 1942. Hoy en 2013, sigue haciendo eco sus palabra en la vida intelectual que lleva el "escritor filosofico Colombiano".
En las universidades se nos plantean, "dicotomias", que llevan a vidas intelectuales, en un extremo o en otro. El "escritor filosófico Colombiano", debe estar: o con los oprimidos, o con el Estado. En las palabras de Gonzalez Ochoa se nos plantea, otra "dicotomia": con patria, o sin patria; con pueblo, o sin pueblo. El "escritor filosofico Colombiano", está en una situación de dos caminos, ...solamente.
La "situación profundamente paradójica" a la que se refiere Zubiri en el ensayo, es aquella donde el intelectual se encuentra entre mucha ciencia, entre muchos conocimientos...pero, confuso, desorientado y descontento consigo mismo.
La "situación profundamente paradójica" del escritor filosófico Colombiano es que por más filosofía critica que ideologiza la filosofía, en nuestras instituciones educativas mostrandole solo dos caminos, el filosofo Colombiano, se encuentra confuso, desorientado y descontento consigo mismo.
La filosofía entre: patria y sin patria; pueblo y sin pueblo; oprimidos y estado.
Se nos plantea hacer, filosofía con patria, con pueblo, con los oprimidos...y no hacer, filosofía sin patria, sin pueblo,...filosofía con el y por estado, filosofía "burguesa". Los que optamos por una filosofía de la vida, se nos coloca por lo general al lado de la ultima, pues si no estamos con los unos, estamos contra los otros...esto es, nos aburguesamos.
"¿Pero algo vital, manifestación de un pueblo, de una gente? De ninguna manera."
Gonzalez Ochoa, espera "algo vital", de los "escritores filosóficos Colombianos". En esta espera, lo veo muy bien. Llamar la atención por una filosofía vital, una filosofía de vida. Donde veo problemática la cuestión, es hacer que esta sea la "manifestación de un pueblo, de una gente".
Veo aquí, un extremo de la dicotomía de fondo. La Filosofía con patria, con pueblo, con los oprimidos es la filosofía vital, es la filosofía que lucha por la vida, tal cual. La otra parte, la filosofía sin patria, sin pueblo, con el estado, ...la filosofía "burguesa", no es vital,...no es vida.
¿Que es filosofía, para Gonzalez Ocha, según estas palabras?
Las palabras del escritor filosófico Colombiano, dan muestra de UN concepto o definición de filosofía, dentro de los muchos que se encuentran. Un concepto de filosofía, que llama la atención al "con", o para quien(otros, distinto del individuo) se haga. Con la patria y para la patria, con el pueblo y para el pueblo, con el oprimido y para el oprimido. ¿Y que pasa con el individuo, con la persona, que hace piensa, con el escritor filosófico Colombiano? El piensa queriendo "salvaciones", para El, primeramente. Para ser vividas por El, y que sirvan a otros de testimonio como filosofía de vida, para los otros distintos de El.
¿Es la vida así, en blanco y negro? !No¡
La vida es paradójica. Y una verdadera filosofía de vida, debe serlo también.
La paradoja, lleva la contradicción en su seno, la dialéctica, la confrontación constante de los extremos.
Es una unidad dialectica. Y esto es el hombre en la vida. Una cuerda tensa o floja entre la bestia y el superhombre, como lo manifestó Zaratustra.
Ni, "con",...ni "sin"...ambos en unidad dialectica, complementandose mutuamente.
Yo y mundo. Yo y circunstancias. Ni solo yo, ni solo mundo. Esto lo expreso Ortega y Gasset en su celebre frase:
"Yo soy yo y mis circunstancias"Mi lugar ontológico.
"Intelectualmente, no le queda al hombre de hoy más que el lugar ontológico donde pudo inscribirse la realidad del mundo, de Dios y de su propia existencia". Xavier Zubiri.Este lugar ontológico es: "-EN CRISTO"...mi lugar, el lugar del hombre de hoy, para que pueda Ser.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Estoy esquematizando y comentado un articulo del filosofo Español, Xavier Zubiri(1898-1983) titulado, Nuestra situación intelectual.
Actalizaciones en azul.
I. La función intelectual1. La situación paradójica de la vida intelectual.
1.1 La "grandeza" de la ciencia"
1.2 La confusión, desorientación y descontento del intelectual hoy.
2. La confusión en la ciencia.
2.1 La confusión del objeto de cada ciencia.
2.2 La dispersión del saber humano.
2.3 La radical positivista de la ciencia.
Conclusión: positivización niveladora del saber.
3. La desorientación en el mundo.
3.1 La función intelectual sin lugar en el mundo.
3.1.1 La función intelectual se mide tan solo por su utilidad.
3.2 La ciencia se va volviendo cada vez mas una técnica.
3.3 El mundo un caos y la función intelectual vaga caoticamente.
3.4 Los "intelectuales" sobreviven en su imagen pasada.
3.5 La función intelectual viene inscrita en un mundo.
3.6 La ciencia degenera en oficio y el "intelectual" en clase social.
Conclusión: La desorientación de la función intelectual
4. El descontento intimo consigo mismo.
4.1 En el científico, métodos he inteligencia tienen poco que ver.
4.1.1 Métodos simple técnica.
4.1.2 Métodos no son vías a la verdad en cuanto tal.
4.2 Científico harto de saberes.
4.2.1 La inteligencia perdida entre tantas verdades.
4.2.2 El intelectual siente hastió de si mismo.
4.2.3 Sus saberes y sus métodos una técnica, no una vida intelectual.
4.3 La ciencia nació en una vida intelectual.
4.3.1 Hoy el científico ha dejado de llevar una vida intelectual.
4.3.2 Se encuentra en una simple curiosidad intelectual.
Conclusión: La ausencia de vida intelectual.
El problema: La restauración de la vida intelectual.
II. La verdad y la ciencia.
0. Los tres caracteres(tendencias, desviaciones) de la situación intelectual
0.1 La positivizacion niveladora del saber(1)
0.2 La desorientacion de la función intelectual.(2)
0.3 La ausencia de vida intelectual.(3)
0.4 El peligro radical de la inteligencia: "de que deje de existir la vida en la verdad".
0.5 Se hace necesario aceptarla como un hecho y afrontar el problema.
0.6 El problema: La restauración de la vida intelectual.
0.7 La verdad : "fin ultimo de la ciencia".
0.7.1 La verdad: "es un acuerdo del pensamiento con las cosas".
0.8 El problema de la ciencia: "llegar a un acuerdo cada vez mayor con la mayor cantidad de cosas".
Las condiciones del "acuerdo":
1. Atenerse a las cosas mismas.
2. Presuposicion de un sistema de cuestiones previas.
3.
4. La verdad radical y primaria de la inteligencia: "su constitutiva inmersión en las cosas".
4.1 La unidad entre pensamiento y cosas.
5. La esencia comun de los tres(3) caracteres, tendencias o desviaciones de nuestra situacion
5.1 La perdida por parte de la ciencia de su objeto: las cosas.
5.2 Esta perdida es la esencia común de nuestra situación intelectual.
0. La entrada del hombre en si mismo.
0.1 ¿Donde estamos?
0.2 Mantenerse a solas consigo mismo y no huir de si.
0.3 La salvacion de la vida intelectual.
0.3.1 No depende de la inteligencia misma.
0.4. Desarraigo de la existencia entera.
0.4.1 Desarraigo de la inteligencia actual.
0.5 La religaciòn o religion.
0.5.1 El arraigo de la existencia.
0.5.2 La religacion primaria y fundamental de la existencia.
0.6 La primera mision de la inteligencia.
0.6.1 Esclarecer la situacion a que ha llegado.
0.6.2 Convertir la situacion en problema.
1. El problema de: la positivizaciòn del saber.
2. El problema de: la desorientaciòn en el mundo.
3. El problema de: la ausencia de vida intelectual.
3.1 Esclarecer la indole de la función intelectual en cuanto tal.
3.2 Un condiseracion trans-intelectual o transcendental de la inteligencia.
3.3 La faena de la inteligencia entrando en si misma: una autentica vida intelectual.
3.4 La soledad concreta de la situacion real de la inteligencia.
4. Tres(3) ideas fundamentales.
4.1 La positivizacion del saber, lleva a: la idea del ser.
4.2 La desorientacion del mundo, lleva a: la idea de mundo.
4.3 La ausencia de vida intelectual, lleva a: la idea de vida teórica.
5. La filosofía.(La inteligencia en si misma)
5.1 Es saber transcendental(no en el sentido idealista).
5.2 No es condición suficiente, pero si necesaria, para restaurar la vida de la inteligencia.
5.3 La filosofía consiste en los problemas: del ser, el mundo y la teoría.
5.4 La situación azarosa y paradójica, significa: ausencia de filosofía.
5.4 La filosofía no es algo hecho, esta para hacerse.
5.5 En todo hombre, la filosofía es cosa que ha de fabricarse por esfuerzo personal.
5.5.1 No es comenzar de cero o inventar un sistema propio.
5.5.2 Montada en una tradición.
El resultado paradójico: El hombre del siglo XX
- Hombre: sin mundo, sin Dios, sin si mismo.
La singular condición histórica.
1. Sin mundo.
2. Sin Dios.
3. Sin si mismo.
"Intelectualmente, no le queda al hombre de hoy más que el lugar ontológico donde pudo inscribirse la realidad del mundo, de Dios y de su propia existencia"El lugar ontológico: el único lugar que le queda al intelectual del día de hoy.
1. Lugar donde pudo inscribirse las realidades:
1.1 Del mundo.
1.2 De Dios.
1.3 De si mismo.
2. La soledad absoluta.
3. La soledad sonora: formula intelectual de la filosofía contemporánea.
3.1 Esfuerzo supremo.
3.2 Replegarse sobre si mismo.
3.3 El enclavamiento en la nueva soledad sonora.
3.4 Situados en la soledad sonora.
3.4.1 Situación trans-real.
3.4.2 Situación trans-fisica, metafísica.
-------------------------------------------------------------------------------------------