Martín Heidegger(1889-1976)(87 años)
2. ¿Que es metafísica?(1929) de Heidegger.
3. "La existencia y el infinito" de H. Wais: 1, 2, 3, 4,
Analizando,respuesta "argumentativa" de H. Wais en facebook.
3. "La existencia y el infinito" de H. Wais: 1, 2, 3, 4,
Analizando,respuesta "argumentativa" de H. Wais en facebook.
""La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente":
Veamos,
...el Ser esta mas allá del ente, lo traspasa y fundamenta,
y según Hidegger habita en la Nada que comienza en la finitud del ente,
por lo tanto,
la totalidad de lo ente es hasta donde llega lo ente,es decir lo ontico,
si niega lo ontico esta en el nivel de lo ontico no en el nivel de lo ontológico.
Debería decir que niega toda existencia para afectar lo ontológico y no lo ontico.
Si la definición dijera " La Nada es la completa negación de la existencia ",
esa seria una definición ontológica,
pero esta definición destruye la teoría de Heidegger
ya que la Nada seria un imposible
y el Ser no podría asentarse en la Nada"
H. Wais, foro Philosophia
Parte de la definición de Heidegger, "Dh".
Dh = "La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Deducción de "Tew".
Dh = "La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Necesita saber que es "la totalidad de lo ente" en Heidegger,"Te". Para esto va a deducir su version de "Te" de Heidegger que entro a llamarla "Tew" = "Te" de Wais.
Para esto utiliza dos(2) afirmaciones que según El, son de Heidegger:
a. "Sma " = "el Ser esta mas allá del ente, lo traspasa y fundamenta".
b. "Shn" = "(el Ser) habita en la Nada que comienza en la finitud del ente".
De (Sma y Shn) deduce "Tew"
"Tew" = "la totalidad de lo ente es hasta donde llega lo ente,es decir lo ontico"
"Tew" = "lo ontico".
Con esta "Tew", necesita ahora, volver a "Dh" y meterse ahora con la "negacion" de "Tew".
La negacion de "Tew"
No-Tew = No-"lo ontico" = "niega lo ontico"
No-Tew = "esta en el nivel de lo ontico"
Aplica el principio, que "la negacion", está al mismo nivel de "lo negado"
No-Tew = Nada de Heidegger = Nh
Dice Wais, que la "Nh" es su "No-Tew", y que como esta esta en el nivel de "lo ontico", la Nh es ontica.
Concluye: La Nh es ontica, "no en el nivel de lo ontológico".
¿Que le faltó a Wais de seguir analizando en la Dh?
Dh = "La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Su analisis comenzó de atras, hacia adelante en Dh:
a. Tew = "la totalidad de lo ente". La Dhw = la definicion de Heidegger, segun Wais, seria:
Dhw = "La nada es la completa negación de Tew"
b. No-Tew = "la negacion de Tew"
Dhw = "La nada es la completa No-Tew"
c. Hasta aqui, llegó.
Hizo entonces, a partir de su Dhw, una igualdad...
"La nada" de Wais = "Nw" = No-Tew.
"La nada" de Wais = "Nw" = No-Tew.
Y concluye, "Nw" ="Nada de Heidegger"= "Nh"
d. ¿Que termino le falto por analizar?
Hasta aqui venia supuestamente bien, en su analisis, pero no ve un termino en rojo.
No ve, "la completa" = "C"
y su Dhw queda: "La nada es .... No-Tew"
Nw es No-Tew.
Nw = No-Tew.
Ignora completamente, la "C".
Si fuera consecuente con el analisis que traia deberia de decir...
Dhw = Nw es C(No-Tew)
Dhw = Nw es C(No-Tew)
esto es, Nw = C(No-Tew), si fuera tuviera "honradez intelectual".
!NO¡¡¡¡...Nw = No-Tew, que es lo que concluye.
Es importante para Heidegger el decir "la completa".
Claramente, es IMPORTANTISIMO para Heidegger decir, "la completa negación".
La definición de Heidegger = Dh es...
Dh = "La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Dh = "La nada es la completa negación de la totalidad de lo ente"
Donde cada uno de sus terminos es importante, quitar o suprimir un termino de su definicion es YA, "maliciar" la definición, en mi Colombia se diría "le metió la mano al partido", "soborno" al arbitro para que pitara a favor de El, y como Heidegger, no se puede defender...metamos todos los goles posibles.
Veo, nuevamente...falta de "honradez intelectual", para con el filosofo, que no se puede defender.
Pero, no es tan cierto...que no se pueda defender.
Su mismo ensayo, ¿Que es metafísica?"(1929), se defiende solo...si estamos dispuestos a leerlo con "honradez intelectual", sin quitar palabras, e interpretando el texto , "acomodaticiamente". Pero, dejo hasta aqui, esta primera parte de un análisis HONRADO de la "argumentación" de nuestro amigo, H. Wais. La segunda parte, el..."Debería decir":
Debería decir que niega toda existencia para afectar lo ontológico y no lo ontico.
Si la definición dijera " La Nada es la completa negación de la existencia ",
esa seria una definición ontológica,
pero esta definición destruye la teoría de Heidegger
ya que la Nada seria un imposible
y el Ser no podría asentarse en la Nada"